Гугл привел пример спамной ссылки

Мне в кайф его новые примочки, но люди спрашивают, я отвечаю. Некоторые не слушают, ведь верят в то что google хочет им помочь сделать ссылочное качественным;)

ТС ты избранный

ТС не врет, Кац давно обещал присылать примеры спамо-ссылок

Что касается именно приведенного примера - если поискать по тайтлу страницы, то она не находится! Находится "версия дле печати", а сама страница - нет, явно видно, что зафильтрована. При этом в кеше и в индексе она есть.. ХЗ по каким признакам они поняли что ссылка спамная. Есть соображения?

Первая трезвая мысль в обсуждении.

Страница значит уже может быть под пингвином и отсюда они скачут, что спамная ссылка. Вероятно алгоритм рассматривает наличие фильтра на странице которая ссылается. Или вообще ставит фильтр, если считает, что на ней есть ссылка.

для Гугла сейчас любая ссылка, передающая PR, которую можно разместить на чужом сайте - вне закона.

Возможно, исходящий анкорлист и тематика акцепторов + к спамной ссылке.

еще?

По-моему они пытаются насунуть раннюю эталонно-католожную модель ранжирования, на ссылочные рельсы.

Тее условно: если это сайт компании по продажам машин, то на него должны ссылаться официальные диллеры, и прочие мастодонты (Не имею в виду тематичность, всего лишь мат. анализ. Если кто с акинатором не играл - поиграйте, он за счет ПФ шибкоумный ), тее для каждого типа сайтов есть определенная маска типов (несколько множеств сайтов имея ссылки с которых акцептор вероятно хорош) и расположения входящих ссылок, соответствуя которой он может высоко ранжироваться (коммерция). Степень соответствия и определяет кого в каком порядке (Условно(1-10)(11-30)(30-100) ранжировать.

алсо

(несколько множеств сайтов имея ссылки с которых акцептор вероятно плох)

DISCLIMER:все вышеизложенное является моими умозаключениями, и в силу своей не подтвержденности фактами не рекомедуются никому.

---------- Post added 27-08-2013 at 12:39 ----------

Кац столько всего наобещал - только кабину раскрывай да сыпь его байки

А мне кажется, что всё проще.

Как бы бредово это не звучало, но по ссылке должен идти трафик и этим самым определяется её качество. Повторюсь, что именно качество, а не рабочесть) Как не крути, но PR никто не отменял.

Я себе сейчас представляю 2 вида ссылок:

1) Ссылки по которым идёт трафик и не важно с каким анкором они прописаны и на каком сайте находятся и тем более какие характеристики в виде пузомерок имеют. Они работают и работают очень хорошо в обоих ПС. За них сайту ничего не будет.

2) Ссылки по которым трафик не идёт, но они с прокачанными пузомерками. Они тоже хорошо работают, но работают они только в гугле, а в яше они полумертвы. Вот за эти ссылки есть санкции.

Ничего никому не хочу доказывать, но по моему опыту ситуация примерно такая.

Тупизну и жадность гугла я тоже не исключаю и всё это аккуратно примешивается к обоим видам ссылок.

За последние 2 месяца уже несколько сайтов обследовал, которые поднялись только за счёт трафиконесущих ссылок. Эти ссылки были без пузомерок и не с каких-то крупных сайтов, а просто по ним шли реальные люди. Такие ссылки стоят дорого (1000р+ за одну ссылку), но они работают и по ним идут люди, а значит они сами являются источниками трафика.

Еще пища для мозгов

Ответ на заявку на пересмотр. Приведен пример на две статьи размещенные в Миралинксе и гогете на сайтах соответствующей сайту акцептору тематике (недвижемость). Анкоры "Новостройки Киева" в обеих статьях.

Статьи хорошо ищатся по тайтлу и плохо по кускам текста. Статья из миралинкса (копирайтинг) хорошо ищется по куску фраз в кавычках, статья с гогета - плохо, но по некоторым фразам находиться.

rubic, а были по этим ссылкам переходы? Какой трафик на этих донорах. Под переходами я подразумеваю не 1-2 перехода, а минимум 10+ переходов в сутки.