GoGetLinks.net: ссылки навсегда на качественных сайтах с гарантией индексации! - 6

skAmZ, Ну вот для начала:

/ru/forum/comment/11751361

/ru/forum/comment/11752117

Сможете объяснить на основании чего ГГЛ требует от меня в нарушение правил писать материал под анкор?

1. Недостаточно описана проблема. Зависит от тематики статьи, в которой вы разместили обзор. Если техподдежрка встала на сторону оптимизатора, скорее всего обзор был размещен в совершенно не тематической статье.

"Правилами запрещено требовать тематику материала, а арбитр это требует."

Вам написали пункт правил, который Вы решили проигнорировать. Например, если заказывается контекстная ссылка с анкором "баскетбол" на спортивном сайте, где много разделов (баскетбол, футбол, плавание), то если вы разместите, скажем, в статье про хоккей, то оптимизатор может требовать разместить в другом разделе.

2. Опять же описана проблема слабо. Но смысл я так понимаю тот же, что и в первом случае. Если вы размещаете на новой странице, то раздел должен быть выбран адекватно анкору.

Техподдежка Вам написала на каком основании выдвигаются эти требования, с цитатой. Не путайте требования в задании оптимизатора и соблюдение других правил.

Ссылка была размещена в медицинском материале про аллергены. Вписано локанично и грамотно с т.з. русского языка. На сайте только два раздела "новости здоровья" и "новости спорта". (есть еще "протоколы", "спортсменам" и т.п. - но это вообще не в тему). Материал был размещен в первой. Какая еще информация нужна? :)

Вы специально отказываетесь вникать в переписку с ТП или умышленно ее игнорируете? Вы где-то в переписке что-то увидели по поводу размещения не в том разделе? Нет? К чему тогда это вспоминать? При чем тут вообще раздел?

Прочтите внимательно. Единственная претензия ТП в том, что на сайте уже (!!) есть материалы тематичные анкору (лечение позвоночника). И на основании этого я должен (!) написать тематичную анкору статью.

Более того, в Вашем сообщении видно, что техподдежрка обращает Ваше внимание, но то, что у Вас есть ряд тематичных статей, а не одна.

Я Вам потому и написал, что не стоит вспоминать бородатые проблемы, т.к. разобраться в них уже очень сложно.

Просто в этом разделе есть старая статья на тему лечения позвоночника. Но в статьях существующих (по условиям задания) не может быть размещения, т.к. материал оптимизатор требует новый. Формальный перенос материала в другой раздел ничего не дал бы.

Вы почитайте (еще раз повторю) внимательно - фактически все общение с ТП превратилось в пинг-понг, я требовал ссылку на правила, по которым меня заставляют писать новый материал под анкор, мне отвечалось "у вас уже есть статьи", я писал "при чем тут это", на что от ТП молчание. В итоге мне заблокировали аккаунт на неделю за вопросы почему ТП заставляет в обход правил писать материал под анкор.

И что?

Почему не стоит? Что со временем меняется-то? Ситуация-то простейшая. Я привел вам полное задание. Привел так же критерии его выполнения: 100% уникальный текст, максимально тематичный раздел. И претензии ко мне - не тематичность материала анкору. Типа на сайте уже были материалы по травме. Так объясните же мне, с чего вдруг п.11 перестает действовать?

Меняется Ваш сайт.

Изначально речь шла о невыполнении биржей правил. Сейчас я лишь вижу Ваше несогласие с решением арбитра по 2-м спорным обзорам. Это все?

Абсолютно такая же ситуация(

В чем? Как? )) Вы занимаетесь демагогией.

Погодите, так какие-то комментарии будут? Я вам привел пример прямого нарушения системой правил - требование написания материала под анкор. Причем вы даже не поняли, что обе цитаты и ссылки на одну и ту же ситуацию, нет никакого "второго" обзора.

Какой смысл продолжать вам приводить примеры, если вы даже такую очевидную ситуацию объяснить не в силах.

Присоединяюсь к вопросу.

Voland010, при рассмотрении требуется доводы обоих сторон. Ваши мы услышали, доводы техподдержки вы привели. Само собой с Вашей точки зрения вы правы, но чтобы удостовериться в ошибке арбитра или доказать обратное нужно видеть сайт на момент проведения арбитража.

Повторю. Это лишь Ваше несогласие с решением, арбитр привел пункты правил, на основании которых было принято решение.

Дальнейшее обсуждение данного вопроса бессмысленно. Если есть еще примеры "несоблюдения правил" готов их рассмотреть.

Для заявления "биржа не соблюдает своих же правил!" одного арбитража маловато будет, вам не кажется?

---------- Добавлено 06.09.2013 в 15:24 ----------

Solo_by, unspace, buzater, мы ориентируемся на систему. Сегодня, в рамках системы, апдейт был нормальным, слабоват конечно, но приемлемо. Увеличение срока маловероятно.