Проясняется работа с WebMoney

Вас вызывали? Расскажите поподробней.

Vintik_, Меня не вызывали, но однажды я "по знакомству" туда ходил и задавал вопросы (давно, года два назад). В частности меня интересовал аспект работы с вебмани. В двух словах мне сказали, что посчитать как доход они их могут (ну то есть не вебмани: а те что упадут на счет от УГА), а вот доказать их как расход (например покупка ссылок в сапе, рекламы ВК и прочее) - мне надо сильно корячится, предоставлять им договора (которых нет). То есть легальная система чистой работы в случае арбитрижа трафика, продвижения сайтов - отсутствует в принципе. Разговор был недолгим, минут десять. В мелочи я не вникал. Мне сказали что я им не буду интересен со своими мизерными оборотами и могу больше к ним не приходить, я особо и не отпирался. Но это было два года назад, когда было все спокойно.

Я к тому, что как доход они их посчитают запросто, а доказать обратное - задача налогоплательщика, и задача не из простых. Например у вас есть 10 000 грн, которые вы 10 раз за месяц прогнали в арбитраже, и получили 10 000 прибыли. Итого вам за месяц поступило на счет, от неустановленых лиц, 110 000 грн, дохода. Доказать что там дохода только 10к - проблемно, так как договоров вы не заключали. А общем, я бы не рискнул так делать. Тут или через серые схемы, или уповать что налоговой неинтересны такие обороты. А общем - не советую. Но решать вам.

Была уже эта ссылка и уже говорил, что судебное решение датировано куда более ранними сроками, чем дело "УГА". Здесь просто выводились большие суммы денег, вот и слил его банк в финмониторинг. Тут дело не в том, что он их от вебманей получал, а в том, в каком количестве это было. Так что и раньше могли заинтересоваться, но никакой базы клиентов УГА у них как тогда не было, так и сейчас нет.

А про какой счет идет речь, про счет в банке или кошельки вебмани? Налоговую же вроде интересует только выведенные реальные деньги, а не титульные знаки вебмани (wmu и другие).

Мало того, там не только поллимона в день вывели, но еще и статья инкриминируется -мошенничество, завладение чужим имуществом обманным путем. А суд работае с УГА агналогично как и с банками. То есть именно претензий к их работе не было. Так что если налоговая будет проверять каждый грош с приватных счетов, то все кто продает старый комп и телефон получая деньги на карту потенциальная жертва, и это еще до новой почты не дошли, которая знает кто сколько шлет за товар и кто получает. Таким образом вся страна преступники. Конечно такое может случится, но еще очень не скоро.

Вы похоже невнимательно читали судебное решение:

Отсюда следует что информация получена по поводу счета УГА (то есть инфу слил УГА либо УПБ). И уже на основании этой инфы они запрашивают ПриватБанк раскрыть банковскую тайну и предоставить инфу по всем счетам и переводам фигуранта в деле:

Т.к решение по делу о мошенничестве, то вполне вероятно что именно финмониторинг банка слил эту цифру и источник, не раскрывая тайну, а уже потом проверили УГА как источник, и там конечно ответили на запрос ведь это не банк, и только потом суд решил проверить все счета лица, при чем в одном банке, что видно тоже не просто так. Вероятно, что запрос совсем не с целью поиска миллионов с которых не уплачены налоги, а чтобы выяснить куда лицо их переводило в дальнейшем. Подробностей про дело нет только гадать... Но все таки главное тут цифра, большинство столько за 10 лет не заработают.

Да история может стать прецедентом для судебных разбирательств в дальнейшем ....

Там в иске и номер кошелька вебмани светится (найти можно о ком речь) интересно конечно услышать ход событий от первого лица... написать напрямую как то постеснялся...

В Украине практики использования судебных прецедентов нет. По вашей же ссылке на википедию это видно.

И вообще, чего все так прицепились к этому судебному решению? Потому что другого не нашлось?) Вот когда таких решению сотни будут, тогда можно о чём-то говорить. К тому же, это каким наивным дураком надо быть, чтобы надеяться на то, что финмониторинг не сплавит такой большой перевод. ИМХО, это судебное решение никаким боком не влияет на нынешнюю ситуацию и в данном случае является вырванным из контекста и очередным предметом для троллинга.

В ссылке речь о прецедетах в уголовном праве.

Ознакомтесь тут