Тестирование производительности серверов хостинга

Так вот в чему весь этот "гон"...

извините, не смог подобрать подходящего эпитета

Добрый день. Я заинтересовался методикой расчета и предложил ТС 2 сервера для проверки. А так же не нашел ничего ужасного в том, чтобы опубликовать результаты - так как это всего лишь железо, и оно у всех хостеров одинаковое.

Так же я не согласен с результатами теста и считаю, что синтетика не показывает реальной способности серверов выполнять те или иные задачи.

Мой ответ, который был дан ТС:

Не забрасывайте меня, пожалуйста, неспелыми помидорами - я не считаю себя специалистом в администрировании и тонкой настройке, а просто сообщил своё личное мнение.

Что то я совсем в ваших цитатах запутался, кто что и кому отвечал

вы забыли перелогиниться?

и про диски:

никогда не меряйте дискам скорость :) (что вообще за понятие такое по отношению к дискам?)

и никогда SATA 7.2к не будут быстрее ssd

(это в порядке ликбеза)

Уточню - я есть сотрудник вышеназванной комании coretek.

Было предоставлено два конфига:

1) 2xE5-2620, 64gb ram, 4x2tb sata hdd, raid1+0 (логический массив 4тб), 100mbit

2) e3-1230, 8gb ram, 2x120gb sas, без рейда (фактически в тесте использовался один диск), 100mbit

По итогу вышло, что 2-й конфиг на тесте ТС работает ощутимо быстрее, чем первый. На основании этого я и изложил свои мысли - при высокой нагрузке отработают процессоры, а нехватка дисковой скорости может с лихвой компенсироваться переносом всего, что можно перенести, в оперативную память.

Зачем заморачиваться? ТС на столько не соображает, что ему можно скормить сервер, загруженный с LiveCD, у которого все от корня ФС - в оперативной памяти ))))) Он даже не заметит :D Представляете, код пхп в памяти, все библиотеки тяжелые - там же, да еще и кэш опкода в памяти. Ну и рядом база данных тоже в память пишет ))

А, учитывая, что тесты ТС жарят в одно ядро, можно выключить гипер-тридинг и еще вдвое сделать быстрее сервер.

Тут резвиться можно как угодно. Делать сервера-ураганы из любого гавна на атоме.

Ща понтонусь, тут клиент как раз попался с битриксом.

Hetzner, ex10 + 250gb ssd.

собрал raid1 из двух дисков, на ssd положил базы (да, знаю, опасно,поэтому сделал бакап важных данных тут же с периодичностью), apc опять же... базы в innodb, nginx ....

на этом все. без каких либо наворотов и тюнинга...ну разве что в my.cnf написал query_cache_size=64M.

вывод - хецнер может, хецнер может, парам пам пам...! :) :)

Один из читателей этой темы смело предположил следующее

По просьбе этого читателя, произведено тестирование физического выделенного сервера на CPU Intel Atom,

фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:

Финальное тестирование, производительность по внутреннему тесту:

Можно уверенно утверждать, что по параметрам быстродействия такой сервер явно уступает даже параметрам бесплатного хостинга ...

Тестируемый ДЦ    - Украина

Юр.адрес хостинга - Украина

Начало работы     - Март 2012

Клиентская база   - неизвестно

Ссылок в Яндексе  - 222

Один из читателей этой темы обратился с жалобой на работу старейшего московского хостинга,

его небольшой сайт при посещаемости всего 10 посетителей в сутки несколько раз в час

зависает при обращении к MySQL серверу хостинга

По просьбе этого читателя, произведено тестирование виртуального хостинга,

фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:

Финальное тестирование, производительность по внутреннему тесту:

По результатам замеров, читателю было предложено сменить хостинг.

Можно увидеть, что столь низкие показатели производительности не из-за конфигурации сервера,

так как почти аналогичный сервер занял первое место по производительности в категории SAS,

а исключительно благодаря настройкам хостинга ...

Тестируемый ДЦ     - Москва

Юр.адрес хостинга  - Москва

Начало работы      - Ноябрь 2002

Клиентская база    - 118583

Ну раз мы пришли к выводу что всему виной не железо а конфигурация (о чем вам твердили всю тему), так какой смысл в теме вообще?

Приводить конфиги которые ничего не значат в тестах и не приводить конфигураций сервера (так как именно от них все зависит) это равным счетом не делать ничего.

Ну а то что вы здесь пишите это получился настоящий балаган, что и сами же подтвердили.

Один из читателей этой темы, предложил протестировать физический выделенный сервер,

с предустановленным пакетом ПО от известного питерского хостера.

На выбор хостер сразу предлагает 6 готовых к эксплуатации серверов.

Выбираем самый доступный тариф,

демо-сайт устанавливается практически моментально !

Тестируем конфигурацию, фрагмент вывода информации о протестированном сервере прилагается:

Финальное тестирование, производительность по внутреннему тесту,

без длительного тюнинга и каких-либо настроек,

практически моментально показывает почти 57 баллов ...

Еще раз делаю акцент читателей на таком моменте =

никаких настроек на сервере не производилось,

тестировалось то состояние сервера, в котором передавал его хостер своим клиентам !

Таким образом, физический выделенный сервер из Петербурга

занял сразу несколько мест в разных категориях нашего рейтинга хостингов:

По результатам экспресс-теста на

замере быстродействия файловой системы

при создании 1000 мелких текстовых файлов

данный сервер занимает третье место с параметрами:

OS version                = Gentoo Base System release 2.1

RAID controller           = Intel Corporation 6 Series/C200 Series Chipset Family SATA

Time to create 1000 files = 0.06 sec

По результатам экспресс-теста на

замере быстродействия при создании

таблиц в базе данных

данный сервер занимает первое место с параметрами:

49803 запросов в секунду

Информация о хостере

Тестируемый ДЦ    - Петербург

Юр.адрес хостинга - Петербург

Начало работы     - Апрель 2006

Клиентская база   - 111975

Ссылок в Яндексе  - 55000

Тарифный план     - 5 400 рублей в месяц