Маугли, ДНК и математика

ко мне какие вопросы по данному куску?.. Это в статье было, люди отыскали. Я в счетах данных категорий информации не замешан. Просто предложил вариант, что информацию можно кодировать по разному и в разных местах. Детализацией по ДНК глубокой не обладаю, да и цитаты не мои.

Его выкладки можно?

---------- Добавлено 14.03.2013 в 18:20 ----------

А кто замешан то, расчет выложить можно? Только в голеньком виде, естественно. А то я уже у Волькенштейна из нескольких вариантов пытался вычислить: что мне предлагают?

так вряд ли, обычно сначала созревают физиологические предпосылки, а потом уже реализуется психическая функция, начиная с простейшего вида.

И я так думаю., мне мнение юни интересно.

Подождем-с.

там где-то в статьях люди отыскали по ссылкам, вот у них и надо спрашивать. я же говорю, честно: не обладаю информацией детальной, сколько и чего содержится в ДНК, я же не биолог.

---------- Добавлено 14.03.2013 в 19:28 ----------

я предположил, что в ДНК содержится информация как раз для воспроизводства организма начальная, как для шага 0. А дальнейшая уже информация в ходе становления организма записывается на другие источники, в том числе и нейронные сети растущей ЦНС. Поэтому нет необходимости всю детализацию все про все хранить в ДНК. Там хранится только базовая информация, но полностью достаточная для становления организма.

Я тоже такой информацией не обладаю. Лупус тут, если я не ошибаюсь, сетовал, что я не доказал ему обратное, а предложил верить.

Я ничего не доказывал, а просто объяснил, откуда такая уверенность.

Могу еще раз повторить:

1. Нет необходимости. То есть нет никаких признаков того, что наследственная информация может находиться вне ДНК.

2. Нет и других носителей.

Так что тот, кто утверждает обратное, и должен доказывать, то есть показать нестыковки и противоречия, необъяснимые иначе, чем "недостачей" в геноме.

Пока не вижу. Да оно и не удивительно. Уж 50 лет никто не смог найти ничего иного, не смог найти и "недостачу". Вот и все "доказательство".

Вместе с тем, абсолютно все, что известно о наследствености, связано с ДНК и как единственное исключение - РНК-содержащие вирусы.

Но при ближайшем рассмотрении, и это исключение не состоялось. Репликация идет с ДНК-копии.

Нет, ну может и может храниться во всяких "полях" и прочем что-нибудь (когда-нибудь, возможно, и до этого доберутся). Но это обсуждать стоит реально, когда уже точно будет показано, что вот да, чего-то нет в ДНК для воспроизводства жизни.

Так что я не против "полей" всяких, но и не за, чтобы при первом удобном случае плодить разные сущности. Так можно просто получить хаос, бред и тотальные спекуляции.

Вас лицом тычут, тычут, тычут, тычут... в этом топике только раз 20 уже, а Вы всё:

Ну не видите, так не видите, что тут поделать? :)

---------- Добавлено 14.03.2013 в 19:36 ----------

Самой жизни в ДНК нет. Это всего лишь вещество - дезоксирибонуклеиновая кислота. Кому-нибудь придёт в голову искать источник жизни в соляной кислоте, например (HCl)?

У него и спросите. Если не выложит, то можете объявить, что главный научный сотрудник Института общей генетики - урод постиндустрии.

UPD: Походил по ссылкам внимательнее. Там другой автор.

Может и в тополях.

Вопрос то в другом: Где?

И зачем? Чего там недостает (чисто конкретно), чтобы быть тополях?