Чем теория Дарвина, отрицает существование бога?

Разит без промаха слово Божье

Во славу света лучом добра,

Но точно выбрать не каждый может,

Где хватит слова, а где – костра.

Какою мерой кому отмерить,

Решают многие на глазок,

И кто-то может убить, но верить,

Что волей Божьей спускал курок.

Другой прощает, желая смерти,

Не в силах справиться со врагом,

В смиренной злобе живет на свете,

Но верит в Божий закон кругом.

А третий, пастве лаская вымя

И поучая попутно всех,

В богов не верит. Но Божье имя

Приносит золото и успех.

И если в книжках порыться старых,

Найти там можно немало слов:

Про царство Божье, про Божьи кары…

Про усмиренье людских умов.

Ну по той же логике, в небытие :)

Что есть теория? Отсутствие конкретного знания о предмете, но наличие о нем представления. Абсолютных знаний о природе вселенной и тем более о замысле бога... или... еще кого, априори, у человека быть не может. Потому что в конечном итоге, любой человек даже сове собственное существование доказать толком не может (отсюда еще и теории про матрицу и прочее). Ну понятно к чему я это - я мыслю значит я есть, а если я не мыслю в данный момент, то я что, исчезаю?))))

Как бэ, всегда есть лишь только теория...

Библейского бога.

Но, сами сторонники поотрицали уже в библии почти все что могли. Да и что есть библия? Это сборник книг. Мало того что их трактуют по разному, так еще выкидывают из нее некоторые, и добавляют... Ну я уже молчу про то, что "с божией волей" канонизируют некоторых и нарекают святыми. А вроде как, это удел бога.

Во-первых, как уже было сказано, Вас никто не неволит. Угасло желание изучать предмет после первых же поправок? Лучше тогда вовсе его не касаться: дальше будет всё суровее, с таким подходом.

Во-вторых, оставьте иллюзию равноправия и все эти плаксивости в духе "меня не уважают" - нет и не будет никакого "уважения" между учителем и учеником. Дерзость наказывается галаперидолом в мозжечог, а нежелание учиться - вышвыриванием восвояси. Тогда как прилежный ученик к преподавателю относится с должным пиететом, а к предмету - с ещё более должным усердием.

Вежливость же преподавателя является не более, чем доброй его волей (и, посему, доступна, как правило, лишь претендентам на "красный диплом", по понятным (понятным?) причинам). А Вы покамест и рядом не стояли.

Относительно вопросов - повторяю (это дурной знак, как Вы, надеюсь, теперь понимаете), поскольку населению планеты никак не грозит вымирание из-за внезапного и повального воздержания от похоти, любой добродетельный человек (чувствующий в себе силы и достаточный талант воспитателя) может исполнить должную роль отца вовсе не прибегая к половым отношениям.

Более того, задача продолжения рода вообще не входит в круг требований нравственного характера - задача личного спасения носит в значительной степени социальный характер лишь постольку, поскольку сам человек вынужден жить в обществе и, как следствие, нравственные его обязательства неизбежно распространяются на окружающих людей.

Что не отменяет их, скажем так, факультативности.

То бишь (опять же - повторяюсь) грех прелюбодеяния не связан неразрывно с добродетелью воспитания потомства - люди как грешат не ради деторождения, так и становятся родителями зачастую без греха.

Больше повторять не придётся, надеюсь?

юни, Вы себя сами в учителя назначили?)

Предмет какой?

1. понимание бога

2. христианское понимание бога

3. православное христианское понимание бога

4. русское православное христианское понимание бога

5. не староверческое русское православное христианское понимание бога

6. Юнино не староверческое русское православное христианское понимание бога

Безусловно, в предмете номер шесть вы беспрекословный авторитет, только учеников на такую узкую дисциплину не найти. Троллите Вы, конечно, мудрословно и логично, но это если принимать за аксиому вводные именно вашей секты. Если смотреть с позиций другой секты или вообще сектантством не баловаться, то все умозаключения оказываются бредом)

Можно начать с того, что при несколько иных значениях физических констант ничего тяжелее гелия образовываться в принципе бы не могло. Вселенная представляла бы из себя унылое зрелище.

Наша звезда (Солнце), оказалась расположенной именно там, где плотность звёзд весьма не велика, то есть на периферии Галактики, где взрывы сверхновых редкость и тем не менее протопланетное облако возникло именно там, где когда-то взорвалась сверхновая, которая и послужила источником всех тяжёлых элементов, которые образуют планеты Солнечной системы.

В Солнечной системе только одна звезда - Солнце и по этому орбиты планет, особенно внутренних, имеют сравнительно не большой эксцентриситет и они не ныряют из космического холода в такой же жар. Надо заметить что двойные и кратные системы отнюдь не редкость в космосе. А согласно данным орбитальных телескопов, наличие огромных планет типа Юпитера или даже больше скорее правило нежели исключение, а как известно они тоже не способствуют стабильности орбит остальных планет.

Планета Земля оказалась именно в той зоне, где достаточно тепла и света. Его не больше и не меньше. рядом есть и то и другое - Венера и Марс. Ни там ни там жизни нет.

В общем при желании можно продолжить этот список он весьма велик.

А можно списог, для бронетанкистов?

Неужели что-то смущает?

Все перечисленные (третий от четвёртого, кстати, ничем таким не отличается). Как-то слабо берёте, вроде не первый день в Курилке.

Вы хоть с термином "секта" знакомы? Знаете, из какого понятия идёт это производное?

Ну-ну. "У Вас и способ имеется?"

А Вам зачем? (Талия, спасибо за науку, пригодилось :)

Дык, давно пытаюсь асилить предмет богосрачей. А юни сливается чего-то :(

Да, сомневаюсь в достаточной вашей квалификации по буддизму и исламу, да и вообще по общему богу.

Нет, не знаком, не гуглил. Я вкладывал в это понятие группу людей со схожим миропониманием.

Саморазвитием, учеником или учителем?