Википедия наглеет или все нормально?

Победили. За "отсутствием значимости" снесли, я даже скрин сделал тогда - хотел статью ядовитую на новостнике написать про это, но потом недосуг стало 🙅 Искать лениво, у меня их, скринов всяких, тысячи в разных папках, но факт налицо, да и все знают это, кто обсуждения читал хоть раз.

А жалко 😡...

Интересно, там удаление статьи впоследствии (по результатам какого-то дальнейшего обсуждения) откатить взад можно? 😕

Ну, я вот не читал ещё такие обсуждения ;)...

По мне, так пусть википедия просит деньги, если хотят. Ресурс вполне полезный. Нету НАДОЕДЛИВОЙ рекламы. Но, думаю могли бы и AdSense поставить, он никак посетителям не помешает. Правда, то что сделали минимальную сумму пожертвования 50 долларов - это не правильно. Лучше от 100 человек получить по 1 доллару, чем от одного 50 :)

На у лучший храм знаний - это книга. Вот там действительно правда, а википедию даже малыш может отредактировать).

Вот многие пишут, что без википедии было-бы не плохо. А вы вспомните, когда хотели википедию закрыть, как все нервничали...

кто хотел закрыть? кто нервничал?

Вот: http://megaobzor.com/vikipediyu-vozmozhno-zakroyut-iz-za-vnesennyh-popravok-v-zakon-ob-informacii-.html

Конечно, это сделали из мухи слона. И закрывать её не собирались. Но многие нервничали по этому поводу :)

Там в Курилке обсуждается тема про одноклассники. Зайдите, почитайте.

Все это кто.

закрыли бы ее - я бы не заметил. Мб школьники/нерадивые студенты бы и пострадали. Где же теперь краткую справку взять про человека, кот. сделал открытие века?

Я думаю, что все эти краткие пересказы жизни/книг/фильмов/событий и т.п. нужны тем, кто не хочет что-то узнать, а хочет сэкономить время. Вроде фастфуда.

Хорошо, а энциклопедии, издававшиеся на бумаге?

Классические, широко известные энциклопедии?

Брокгауз и Эфрон, Большая Советская, Малая Советская?

Тож фастфуд?