Тест на человечность, логику и здравый смысл.

Если честно, то Хазин не дает понимание того, что нужно делать, у него нет каких-либо идей относительно того, что будет дальше, но он понимает, что нынешняя политическая система изжила себя как понятие. Он экономист, не более того. Да, к его словам можно прислушаться, но не более чем как разбирающегося в псевдонауке - экономика. Соответственно я не могу понять вашего знакомого, как правильно заметили, у него возможно крыша поехала, ибо не один здравомыслящий человек не бросит все и не кинется спасать мир, не так ли? Я не призываю тупо следовать идее, нужно просто подойти к этому вопросу аналитически, а также используя исследования ученых. Нужно заниматься самообразованием.

Насчет тезисов, то здесь дискуссию можно продолжать бесконечно, каждый воспринимает слова так, как он их "должен" воспринимать. Должен, это значит мнение человека складывается в зависимости от того в какой среде (системе) он был воспитан.

Ваш пример: "Крах финансовой системы. Вы видите это яблоко? А теперь посмотрим на него с другой стороны" лично я это предложение воспринимаю как попытка открыть глаза на то, что до этого мы не замечали. Да, возможно выбрана неправильная словоформа, но это же не повод менять сам смыл сказанного.

Если вы сомневаетесь в том, что вам говорят, думаете, что вас обманывают, это не значит, что это не правда, это лишь означает, что вы сами должны перепроверить факты, если конечно сама тема вам интересна.

Как правильно заметил Жак Фреско: Люди очень редко говорят "я не знаю".

Справедливое, сложившееся мнение, которое в принципе не нуждается в оспаривании или обсуждении. Но вы не поняли одной вещи, призыв к действию в фильме это прежде всего не поиск врагов, а направление своих мыслей и знаний на решение глобальных задач, конечно, при этом не выключая здравый смысл. Не стоит задачи "Кто виноват?" как таковой, вопрос стоит вполне естественный и простой: как жить дальше? И что нужно сделать для того, что бы изменить сложившуюся ситуацию?

Лично мне кажется что выход где-то под носом, только вот мы настолько стали слепы под воздействием всяких "зомбо-", что не в состоянии трезво оценить "обстановку".

Абсолютли согласен!

Но это никак не отменяет, того, что в современном мире много такого, что если задуматься и попытаться понять процессы (и вспомнить историю) - становиться понятно, что:

товары* производятся только для того, что бы их покупали**, а не для того, что бы удовлетворит наши потребности. Которые, кстати, нам тоже навязаны.

Примеров масса.

- целлюлит - болезнь :)Да кто его лет 50 знал и обращал на это внимание? :)

- войны. Только бизнес-интересы отдельных личностей.

- пахотное земледелие. Никакое это не земледелие, а землеуничтожение. Применяемое, кстати во всём мире. Но под это дело масса различного производства и "наук" построено. А ведь это всего-то за меньше, чем за 200 лет. Теперь абсолютное большинство верит, что это - благо. Сознание людей изменили!

- необходимость использования химикатов. В таком безумном количестве и везде где надо и не надо (в быту и пищевом производстве в тч).

- необходимость повышать рождаемость населения. При том, что ресурсы планеты не то что не увеличиваются, а катастрофически уменьшаются. Во многом "благодаря" химии и пахоте

- банковская система в нынешнем (западном) варианте. Ростовщичество чистой воды! Смертный грех во всех религиях. Почему же об этом благополучно "забыли" такие религиозные потомки Ротшильдов и прочие янки? ;)
Или вот подумай сам - я тебе дал 100руб под 5%. Ты дал 100р ТСу под 5%. ТС дал мне всё те же 100 руб под 5 %. В итоге - мы все должны друг-другу БОЛЬШЕ, чем брали. Откуда деньги? Из воздуха? Только не надо говорить про вкладывание в производство и "выращивание" денег :)

Ну и много всего..

Да, не скрою, у меня много новых мыслей появилось именно после прочтения сказки и соседних материалов (неск. лет назад). После этого я начал и гуглить (и по истории и по банковским системам и по др.) и анализировать другие вещи. Всё стало выглядеть несколько иначе, чем 10 лет назад.

А первый "дух", когда я его увидел лишь пересказал, то, что я и так уже знал (только где про религию промотал ;) ). Остальные не видел (смотрел что-то ещё, но всё это об одном и том же).

* "результаты деятельности" банковской системы - тот же товар.

** - в см: нас поголовно дурят ;)

Самый страшный пример в этом списке, это то, что 18 000 детей умирает от голода каждый день в Африке. Кто виноват? - Их просто не существует, есть только причины, которые привели к этим последствиям. И самое трагичное в этой ситуации то, что все в глубине души понимают, что так не должно происходить в современном обществе, но абсолютно не пытаются понять причины.

Тоже вряньё? ;)

Я привёл примеры глобального нае..(ой) одурачивания людей. Под соусом - "это же вам необходимо!"

Кстати, те же зарплатные карточки, попытки отмены\ограничения налички (уже успешные, к сожалению), и пр "блага" - в ту же кучу.

Точно, факты нужно перепроверять, не в Африке, а во всем мире (по данным ООН). :)

Мне больше 1 фильм а не 2 понравился. Во 2 уже неадекват.

1. Хазин никакой не экономист. Ткните меня лицом хоть в один сбывшийся его прогоз. Нет таковых. А их общий фэйл (Хазин, Леонтьев, Делягин) со сланцами - это вообще песня. До 2010 года кумпания весело гоготала над добычей из сланцев. С 2010 года - тихонько помалкивают.

2. Вы уже готовы, Виктор и пора останавливаться, т.к. вы в этой фразе видите попытку открыть вам глаза, а меня эта фраза настораживает: когда вам хотят рассказать о крахе финансовой системы, то говорят о финансовой системе, а не о яблоках. Логично?

3. Как же можно найти пути решения, не проанализировав свои ошибки?

1. Под длинными платьями, которые носили женщины 100 лет назад, целлюлита не было видно. :p

2. Однако, это чрезвычайно удобная система. Иначе, все, у кого нет начального капитала, батрачили бы на тех, у кого он есть.

3. А о чем надо говорить в контексте займа? 😕

А решение настолько просто, что игнорируется: исключить %. НЕ? (ага, ну как же - а з\п работникам, плата за услуги.. угу? ;) )

Угу. Для тех, кому удобней ходить согнувшись под этими "благами".

Мне - нет. Ну не хочу я платить за банковские услуги там, где они мне не нужны. Но это уже не возможно!

Через сравнения и аллегории мир становится понятней. Ты же сказку про Репку наверняка знаешь. А басни Крылова?

1. Нет, деньги - грязь. Платой служащим банка должны быть слезы умиления и благодарности от заемщиков.

2. Разумеется знаю. Но когда мне впаривают аллегории вместо статистики, то мне как-то некомфортно становится среди идиотов, к которым меня причисляют авторы.

Логично, но я опять повторюсь, если есть сомнения, то вы сами должны их рассеять, если посчитаете, что это важно для вас. Логично? :)

Это не ошибки, а следствие тех внешних (и возможно внутренних) факторов, которые повлияли на то или иное решение (событие). Конечно, мы также должны учитывать сами возможности изменить эти условия и не призывать к утопическим идеям. К примеру, у человека рак, медицина понимает, что его нужно удалить, но важно, что она также понимает, что нужно лечить причину рака, не так ли? Утопия, к примеру, была бы такова: давайте уничтожим всех людей у которых встречаются гены рака.

Я считаю, что к примеру, сажать убийц это полумера, которая по сути ничего не решает. Необходимо полностью проанализировать ситуацию и после этого можно прийти к выводу, что насилие у человека развито потому, что таковы окружающие условия, таков закон выживания в сложившейся системе ценностей.