- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Что делать, если ваша email-рассылка попала в спам
10 распространенных причин и решений
Екатерина Ткаченко
это просто один из факторов ранжирования, то, что мы привыкли называть "трастом".
Вот и мне так кажется.
Прочитал всю эту ветку и собираюсь сегодня прочитать ветку по ссылке в топике. Есть несколько вопросов.
Учитывали ли господа знатоки, что Google проводит около 500-600 обновлений (тут их почему-то отличают от фильтров, хотя это, по-моему, одно и то же) алгоритмов в год (это 1-2 раза в день)? Возможно, скачки как-то обусловлены этими обновлениями? И последующей "стабилизацией" выдачи.
Аргументы "за" априори предполагают, что квотированность показов - правда. По крайней мере, их формулировка.
Очень прошу обновлять топик по мере развития теории. И упоминать все аргументы "за" и "против" там же.
Никто не создавал на буржфорумах подобных топиков? Может, создадите кто-нибудь, послушаем, что они об этом думают. Но для этого четко нужно теорию сформулировать. Когда вопрос будет четко сформулирован, можно спросить Митю Каца напрямую. Вот здесь. Если спрОсите, то поправьте топик - пусть все, кто заходит плюсуют вопрос. Чем больше плюсов - тем больше шансов, что обратят внимание. Может быть что-то и ответят :))
Вот и мне так кажется.
Прочитал всю эту ветку и собираюсь сегодня прочитать ветку по ссылке в топике. Есть несколько вопросов.
Учитывали ли господа знатоки, что Google проводит около 500-600 обновлений (тут их почему-то отличают от фильтров, хотя это, по-моему, одно и то же) алгоритмов в год (это 1-2 раза в день)? Возможно, скачки как-то обусловлены этими обновлениями? И последующей "стабилизацией" выдачи.
Аргументы "за" априори предполагают, что квотированность показов - правда. По крайней мере, их формулировка.
Очень прошу обновлять топик по мере развития теории. И упоминать все аргументы "за" и "против" там же.
Ваш аргумент интересный, я бы его обязательно внес в первое сообщение топика, но нет прав его редактировать.
То, о чем конкретно написано в первом сообщении темы есть бред т.к. при добавлении на существующий сайт нового раздела, трафик на новый раздел прирастает совершенно независимо от трафика на уже существующие разделы, трафик на существующие разделы не снижается, даже при очень быстром, взрывном, росте трафика на новые разделы. (это справедливо как в случаях, когда трафик на новые разделы идет по ВЧ запросам, так и по НЧ запросам)
Вы же его качаете ссылками, контентом? Проверьте, если добавить большой раздел с не качественным разделом. И что вы имеете ввиду под словом "раздел"? Сквозная ссылка в меню, только на главной?
В то же время нечто похожее на то о чем говорит ТС наблюдается в рамках одного раздела сайта: тупое приращение контента в разделе, приводит к слабому увеличению трафика на раздел. Думаю, причина этого в том, при при добавлении новых страниц в рамках некоторой фиксированной структуры сайта, падает вес некоторых уже существующих страниц.
Я уже предполагал что квота делится на группы (блоки,разделы) здесь вы наверное не читали тему сначала, но постов много и как бы мне не хотелось собрать все в один, я добавил только самые важные теории, и далеко не все они мои.
Здесь очень серьезно подошли к вопросу Slavomir и vagogrande, а идея вынести все в новую тему была dkameleon
Ничего не читал кроме стартпоста.
Какой-то бред.
Ребята у вас нету дел поважнее, чем что-то придумывать и создавать вокруг этого иллюзию, и еще видимо 7 страниц каких-то ярых обсуждений про утопическую идею.
Ничего не читал кроме стартпоста.
Какой-то бред.
Ребята у вас нету дел поважнее, чем что-то придумывать и создавать вокруг этого иллюзию, и еще видимо 7 страниц каких-то ярых обсуждений про утопическую идею.
Так бы и сказал, начал читать но ничего не понял ) Жаль что не могу добавить к старпосту в раздел ПРОТИВ - утопия
Вот научитесь сайты продвигать, поймете о чем люди говорят
Так бы и сказал, начал читать но ничего не понял ) Жаль что не могу добавить к старпосту в раздел ПРОТИВ - утопия
Вот научитесь сайты продвигать, поймете о чем люди говорят
А с чего вы взяли, что я не умею продвигать сайты?)
И это говорит человек, который спрашивает "Сколько СЕО трафика может приносить сайт с PR1".
Просто смешно.
....поймете о чем люди говорят
А Вы сами понимаете что говорите?
То, что квотирование показов существует это неоспоримо. То что с помьщью данного инструмента гугл каким-то образом манипулирует выдачей, тоже неоспоримо.
Долго ждал этого момента, когда авторы своей гипотезы перестанут называеть ее таковой (версией, предположением, недоказанной теорией) и объявят неприложной истиной.
И вот свершилось!
Я хочу сказать, что "теория квот" - это не бред, это обычная гипотеза, которая имеет право на существование. О том, что она ложная, говорит:
- отсутствие доказательств;
- наличие опровержений.
К примеру, гипотезу о том, что Земля имеет форму чемодана, опровергают снимки из космоса. И вы думаете, что сторонники такой гипотезы откажутся от нее?! Нет, наоборот; они скажут: "Мы же были правы! Смотрите, это же явно чемодан, только круглый и без ручки".
Очень хорошо, что для этой темы выделен отдельный топик. Назовем его "Кащенко", и пусть они беснуются здесь. Я не буду больше встревать, но лишь при одном условии: любая выходка за пределы "Кащенко", то есть, в другие темы, будет подвергнута резкой критике. Ибо уже достало ваше засирание темы про сайты! Как не зайду - все новые разглагольствования о "квотах"....
Долго ждал этого момента, когда авторы своей гипотезы перестанут называеть ее таковой (версией, предположением, недоказанной теорией) и объявят неприложной истиной.
И вот свершилось!
так что реально тема?
это походу касается запросов ВЧ или нет?
Долго ждал этого момента, когда авторы своей гипотезы перестанут называеть ее таковой (версией, предположением, недоказанной теорией) и объявят неприложной истиной.
И вот свершилось!
То что квота существует, как таковая это так. То как она работает и на что распространяется это гипотезы.
Сейчас потихоньку лопачу буржнет (но времени мало и английский у меня не супер), но там тоже возникают время от времени вопросы связанные со странным поведением гугла при подобном графике и также давятся "консерваторами-гуру" :)
По причине "этого не может быть, потому-что этого не может быть" :) больше никаких аргументов и доказательств.
А с чего вы взяли, что я не умею продвигать сайты?)
Как будто бы это не так? )
И это говорит человек, который спрашивает "Сколько СЕО трафика может приносить сайт с PR1".
Просто смешно.
Вы и на этот вопрос не знаете ответа, но при этом почему то вам весело? ) Эта тема ни что иное, как продолжение той темы, но вы сами сказали, что в этом ничего не понимаете. Для тех кто все еще не понял я могу перефразировать вопрос: Какая максимальная квота на сайт с мордой pr1? В ту тему, так же как и сюда заглядывало много профессионалов с отключенным мозгом )
Не обижайтесь на резкость, но для того что бы вас считали человеком понимающим, вам следует давать более развернутый ответ чем эпитеты бред, утопия, или вот это шедевральное: "PR на выдачу не влияет" - для тролля в самый раз, для человека который хочет доказать что хоть что то понимает в СЕО это весьма слабо.
А Вы сами понимаете что говорите?
Да, а почему Вы спрашиваете?
Я хочу сказать, что "теория квот" - это не бред, это обычная гипотеза, которая имеет право на существование. О том, что она ложная, говорит:
- отсутствие доказательств;
- наличие опровержений.
Пока не встречал доказанных опровержений
Очень хорошо, что для этой темы выделен отдельный топик. Назовем его "Кащенко", и пусть они беснуются здесь. Я не буду больше встревать, но лишь при одном условии: любая выходка за пределы "Кащенко", то есть, в другие темы, будет подвергнута резкой критике. Ибо уже достало ваше засирание темы про сайты! Как не зайду - все новые разглагольствования о "квотах"....
Мне не нравится "Кащенко", я как ТС но с вашей подачи предлагаю назвать Вилли )
и также давятся "консерваторами-гуру" :)
По причине "этого не может быть, потому-что этого не может быть" :) больше никаких аргументов и доказательств.
Первый свой домен я купил в 2000 году, и за это время четко уяснил что в СЕО нельзя быть консерватором )