Власти США могут судиться с Google

Сами почитайте, что пишите:

А мой пример вполне реальный, другое дело, что там "увольнение за косяки" может быть прописано разными способами.

Все правильно я пишу, могу расложить по полочкам для тебя, непонятливого:

Есть работодатель + работник

Работодатель не имеет право:

-уволить за любую фигню

-уволить раньше чем за 2 месяца без предупреждения

Далее они подписывают договор из твоего примера:

Работодатель не имеет право:

-уволить раньше чем за 2 месяца без предупреждения

НО (!) Теперь работодатель имеет право:

-уволить за любую фигню (грубо говоря, смотря как там и что прописано в договоре).

Теперь разницу видишь?

P.S. Не хочу вступать в споры, в любом случае у каждого своя точка зрения.

Во Франции гугл судили за бесплатность карт (да да, именно за то, что карты у них бесплатные). И успешно засудили

---------- Добавлено 17.10.2012 в 12:23 ----------

Это не я буду показывать, а компетентные органы. И не лицензией, а действиями. Антимонопольное законодательство придумано не просто так.

Так это всё понятно, просто все тут доказывают с пеной у рта с Гугл "по законам" охренел, в то время как:

1) Сами законов не знают и аргументировать по какому закону он офигел - не могут

2) Ничего еще по этой ситуации не известно

3) Дополнительно пытаются доказать "непонятными" доводами правоту своих слов

Вот собственно в чем и было мое недовольство :) Если там ЕС или еще кто-то докажет, что по закону Гугл действительно всех натягивал за уши, то проблем нет, тут скорее нужно молча ждать развязки, а не пытаться доказать свою правоту основываясь на своих обидах или зависти (или на чем? ведь законов как мы видим никто не знает по делу никто ничего не написал, т.е. какой закон (или хотя бы пример) действительно нарушается).

---------- Добавлено 17.10.2012 в 14:42 ----------

koketkade:
Пойду секретарше новый договор подсуну, в котором будет подпункт, что она должна в период с 12 до 13 часов делать мне минет. И плевать я хотел на все эти законы, у меня же есть свои правила и свой договор.

Самый удачный способ не имея "адекватного" мнения подсовывать бредовые ситуации типа как в "аналогию". Такой способ, кстати, чаще всего используют дети.

Детские мечты :)

Оно то конечно придумано не просто так, но вам не кажется, что здесь оно очень сильно притянуто за уши? Если речь идет именно об искусственном повышении сервисов гугла в поисковой системе гугла.

Пара примеров, которые пришли в голову. Есть глобальный рынок, на этом рынке есть рынок операционных систем, на рынке операционных систем есть рынок программного обеспечения для ос. Некая компания производит и ос и по, назовем ее Микрожопт, естественно в свою операционную систему они внедряют свое ПО. Но тут рисуется производитель ПО, например браузера, назовем его Жопера, и говорит, что Микрожопт монополист, потому что вставляет в свою ос только свое по, а должен быть выбор, давайте жоперу обязательно добавим в их ос по умолчанию.

Почему Ашот, который торгует красными мокасинами, не пойдет к директору базара и не начнет диктовать ему условия, и рассказывать, по каким правилам должен работать его базар?

Почему Эппл выпускает макбуки с мак ос? Это же монополия, надо срочно их засудить, чтобы макбуки выпускали еще и с виндой.

В данном случае с Гуглом, речь идет не о рынке поисковых систем, и не о монополии на рынке поисковых систем, в данном случае сам Гугл рассматривают как рынок, в котором участвует куча сервисов, и сервисов самого гугла в том числе, так почему Гугл должен стать "макбуком с виндой"?

И если Вам интересно, грамотный юрист сможет так составить договор, что подписав который Вы действительно будете сосать с 12 до 13 каждый день :)

Например:

Пункт 1. Рабочий не имеет право появляться в офисе по адресу: ул. Грина 12 по причине коммерческих тайн.

Пункт 2. В случае, если рабочий оказался в офисе по адресу ул. Грина 12, он должен выполнить любую просьбу работодателя с 12 до 13 часов.

Далее рабочий обращается в суд с требованием посадить работодателя за то что он заставлял его сосать. Работодатель приходит на суд и говорит "как я мог заставить его сосать когда по 1 пункту договора этот человек вообще не имел право появляться в офисе? хочу с него моральный ущерб за вред коммерческим тайнам", в итоге вы еще за отсос и заплатите работодателю...

Все конечно грубо говоря, но используя такие разные хитрости можно ставить раком обычные законы такими "договорами".

Согласен, еще никто не обращает внимание на тот момент, что у поиска Гугла есть свои алгоритмы ранжирования, Гугл эти алгоритмы знает, так что мешает ему создавать сервисы свои с максимальным использованием алгоритмов чтобы они были выше в выдаче? где-то написано что они не имеют право использовать свои алгоритмы? или делая свой сервис они должны нанят сеошника со стороны тупого, который специально их алгоритмы не знает? ответьте сами себе на эти вопросы :)

---------- Добавлено 17.10.2012 в 15:09 ----------

Для ребенка немного лень, но подумал может твой кругозор расширится, видимо ошибся, ты бы хоть 1 раз в жизни с юристом пообщался что-ли, видно что знания вообще нулевые, а всё куда-то лезешь со своими "умными" мыслями

P.S. И если уверены что "детские", то может подпишешь такой договор? У меня адвокат есть, сейчас напишет быстренько договор и потом будете мне полы мыть каждый день)) или опять слова сплошные бла-бла-бла? я например отвечаю за них, хотя бы

А вы сейчас похожи на миллионы яйцеголовых, которые сами (!) отстаивают право корпораций их травить химией, выжимать все деньги, портить природу и т.п.

Зачем вам это, спрашивается? Неизвестно 😂

В антимонопольном законодательстве всех развитых стран (в том числе и России) написано что монополист не имеет права использовать свое монопольное положение, для продвижения других своих товаров и услуг.

Допустим если ты имеешь монопольное положение по продаже газа, ты не имеешь права навязывать дополнительно покупателю газа еще чтобы он у тебя покупал лотерейные билеты, "а иначе отключим газ".

Распространяется это положение только на монополистов. Т.е. если ты продаешь семечки у метро, ты имеешь полное право требовать в нагрузку к семечкам купить у тебя лотерейные билеты, а иначе семечки не продашь.

Это я очень упрощенно описываю, чтоб понятно было. На самом деле там все сложнее. Особенно в США. В России разница реальности с тем как я описал не очень большая.

P.S. Кстати, вот если взять например Яндекс и сервис "Яндекс.Недвижимость", то вполне вероятно, если начать атимонопольное расследование против Яндекса, его позиция будет основана на том, что Яндекс.Недвижимость, это не другой продукт - а тот же самый. То есть поиск. Просто в интерфейсе вот так оформлен. И вполне вероятно что Яндекс в этом случае окажется прав. А вот, например, с видеохостингом типа Ютуба - все совсем не так...