Зачем накаляют православную тему ?

Утверждение о влиянии медицины на эволюцию вида абсолютно не имеют под собой никаких научных подтверждений. Это голый популизм и размышлизм..

И дело тут не только и не столько в медицине, сколько в панмиктичности популяции, которая нарастает и в том, что человек практически выключил селективные факторы при помощи технологий.

А медицина уничтожает только элиминирующую составляющую.

Кстати, те же технологии прекрасно способствуют наращиванию видовой биомассы, заменяя собой приспособительные механизмы. Человек размножился нисколько не изменяясь в невероятных для крупного млекопитающего количествах.

Еще раз - доказательная база этого предположения отсутствует. То есть, может оно и так. А может, совсем наоборот. Это как размышлять о глобальном потеплении, только с еще меньшим багажом знаний..

Не на эволюцию, а на элиминирующий отбор.

Кстати, в этом ключе была бы очень пользительна евненика.. ;)

Что-то сыроежка слил, ну дык вот одно из высказываний того, кто велик, но профита от религии для себя не искал, человек из современности:

«Говорят, что Евангелия — это фальшивки, а Кришна — творение поэтов. Благодарю тебя, Боже, тогда за эти фальшивки и низко склоняюсь перед их творцами».

Zikam.RU, какая нафих доказательная база, када селективные факторы выключены. Это - раз

Второе: характер микроэволюционных процессов, которые видны в исследованиях, говорят о том же ожидаемом: они связаны с социальными явлениями, например со снятием социальных барьеров с межрасовых браков, разрушением изолятов, а не с факоторами среды.

В кои-то веки boga@voxnet.ru подтвердил правильность моего понимания теории эволюции.

День удался, пойду приобщаться к прекрасному. :)

То есть, согласно результатам этого исследования, селективные чистки (селективный отбор), почти не влияли на последние этапы эволюции человека, то есть, движущим фактором эволюционных процессов были другие факторы, но какие именно, на сегодня неизвестно.

А с чего ты взял, что социальные терки менее эффективны с точки зрения эволюционных изменений, чем природные?

Да и насчет природных я бы был менее категоричен в выводах...

Они безразличны. Никакие генотипические черты не ведут к преимуществам в размножении. Так что дрейф в чистом виде.

Давно тему микроэволюции и генетики популяций отслеживаю . Началось с того, что чуть сам не занялся. У меня хорошие знакомые занимаются дрейфом в изолятах на маркерах антигенов крови. Когда моя лаборатория развалилась в 94-м, меня звали, но я нашел контракт в Штатах. А перед этим уже как бы решил и отсидел месяца 2 в библиотеке, осваивая тему. Но не сложилось.

А работа замечательная даже формально, бесконечные экспедиции в изоляты, которые нынче уже размыты почти полностью.

Рассказывали как начальник стойбища выстроил чукчей и командовал: шоб все кровь сдали, всю! И приходили даже те, у кого не собирались брать и обижались, если отказывали. :)))