Уехали бы вы жить в Америку, если бы ...

Если бы дело было в этом, то сельские детишки жили бы одинаково и в Швейцарии и в Северной Корее. В Корее даже лучше - климат мягче.

Офигенно, завидую.

Ответ - нет. Точнее - да... ;)

Как я понимаю, тут, в РФ, невмоготу становится жить в двух случаях:

-когда тебя уволили, жену твою тоже увволили, ребенок болеет, в темном переулке тебе отбили почки, одну из удалили, ты валяешься в обтараканенном больничном коридоре и государству на тебя начхать, и

- ты заработал прилично денег и вот уже первый чиновник более или менее серьезного уровня оценивающе так взглянул из своего кабинета: а что это Калинин, мол, еще не под нами ходит, ась?

В первом случае, когда эмиграция происходит от безнадеги и ненависти к равнодушию государства - да, имеет смысл.

Во втором случае, когда тебе становится жутковато или просто неохота "сращиваться" с властью, имея в перспективе либо почти тотальную подчиненность, либо шитье рукавичек в Краснотурьинске - тоже да, имеет смысл валить.

Саша, ты по какой из ситуаций уехал?

А, черт, забыл третью (сразу представил, что было бы, продолжи я свою орнитологическую "карьеру") - здесь платят мало, там - в разы больше, семью в охапку - и галопом...

Годам к 60 я бы выучил язык... Лет через 10 мой ребенок с трудом бы понимал меня - как в прямом, так и в переносном смысле. Мои внуки показывали бы меня свои одноклассникам как живого реликта: "дед-то - ИЗ РОССИИ".

В 65 лет я бы ушел на пенсион, имея, скажем, тыщ 80 годовых по последней ЗП. В полтора-два раза меньше, чем мой коллега-абориген.

Саша, таки мне это надо? ;)

Я не про детишек, а про тех, в чьих руках уже имеется возможность поменять своё окружение.

Возможности изначально почти у всех одинаковые - руки, ноги, голова и 24 часа в день. Даже у Абрамовича с Вексельбергом этот набор, по-умолчанию, был таковым. Остальное в процессе приобреталось.

Кто как распорядится этими данными - другой вопрос.

Ну а детишки они ещё зависимы. Это, скорее, к их родителям относится.

Так я с тобой и не спорю. Тебе не надо.

Можно, если нет страховки. У большинства она есть. Как правило, большую часть страховки(а часто и полностью) оплачивают работодатели. Многие живут без страховки. Сейчас эта проблема активно обсуждается в Штатах - отсутствие страховки у людей.

Уж про климат не надо.

Корея, конечно находится на широте Сардинии и Батуми, но и долгота не гринвичская

pauk добавил 19.12.2008 в 02:52

А зачем она? Страховка - это бесплатный осмотр. Остальное - по оплате. :(

Это у вас в России такие страховки? 😮

Про Чехию когда писал 20+8% как раз имел ввиду 20 работодатель и 8 сам. Если сам себе работодатель то 28 и выходит. Достаточно много, учитывая, что ещё налоги столько же примерно. Поскольку сам себе работодатель, эту проблему ощущаю. Но в Чехии хорошо, что эта ставка постоянна, не зависит от состояния здоровья. Т.е. те кто работает на дядю вообще не парится по этому поводу.

В Штатах сколько % на страховку уходит?

Помню где-то писали, что тяжелобольному человеку с зп. 50 000 в год не по карману страховка и лечение соответственно, не знаю правда ли.

В Канаде более гуманная система здравоохранения.

В страховку входит всё, включая важные лекарства. За дантиста только отдельно платить или дополнять страховку.

Остались бы Вы в России:

ДА!

у нас их вобще нет. ибо они бесплатные :D

Плюс к этому уровень медицины, определяющий его шанс дожить до применения этих возможностей. Еще уровень образования, уровень жизни родителей и многое другое.

Библейскую притчу о семечках помните? Или вы из понятия возможностей среду напрочь исключаете?

Я настолько в теорию не погружаюсь. И уверен, что Стивен Хокинг в Китае стал бы не всемирно известным ученым, а очередным, гадящим под себя куском мяса в клинике для безнадежных.