Детективный Литературный Конкурс "Осенний Марафон 2012"

Съешь конфетку=)

Или водки с хреном. :)

тренировка интуиции - раз

генетическая память (сколько поколений наших прародительниц гадали?) - два

в общем, любим, да...

стОит ли так переживать по этому поводу? :p

хорош, не спорю. по мотивам притч о Будде... такое а ля Энтони де Мелло... ничего нового, но написано уж очень поэтично. "в белую березу был тот клен влюблен..."

Бардо там сидит с веником, подтрунивает и инако глумится.

Мог бы взять вместо и пройтись с короткими оценками по всем.

Можно даже не в двух словах, а в двух буквах.

Предлагаю набор букв для ленивых жюристов: Г, УГ, Ээ, ОЙЁ!, Ыы, Хм, ХЗ, и наконец долгожданное Оо!

Весьма крепкая детективная история.

Основной фокус - именно на расследование. Образы не сказать, чтобы уж такие яркие, но вполне достаточные для того, чтобы читался рассказ с интересом. И он читается :)

Узнать, выживет ли девушка, узнать мотивы маньяка... автор вполне умело держит читателя "на крючке" интриги.

Написан рассказ вполне внятным языком. Без особых изысков и красивостей - но здесь они, пожалуй, были бы лишними. Фраза, которая отчетливо "царапнула" - это фраза доктора о том, "сохранились ли у нее мозги или нет". Вот не верю, что доктор такое сказал - да не своему коллеге (в медицинской среде друг другу еще и не такое могут сказать), а постороннему человеку. Нет, если бы нужно было изобразить из доктора негативного персонажа, тогда вполне можно и не такое ему "вложить в уста". А если нет, то лучше не нужно.

Понравился финал - четко и психологически вполне достоверно читатель получил ответ на вопрос "за что же он их так?". Да и вообще как раз в этом тексте все ниточки аккуратно "завязаны", на все вопросы получены ответы (и без необходимости долго думать над тем, что же все-таки произошло, кто кого и как)... в общем, как я уже говорила, весьма крепкая детективная история.

Текст очень неравномерный. В чем-то наблюдается категорический "перебор" - в действующих лицах, диалогах, а в чем-то - явный недостаток, как-то в стройности сюжета, в образности стиля, в интриге для читателя.

Героев я как читатель практически не вижу. Автор их как-то называет - "Света", "Кристина", "Булкин", "Ксюха"... но при чтении они остаются не более чем марионетками, которых автор дергает за ниточки по ходу сюжета, заставляя куда-то ходить и о чем-то друг с другом говорить. Сделать такое количество героев "живыми" в рамках короткого рассказа - задача практически нереальная при любом уровне мастерства автора.

По ходу текста очень быстро становится понятно, что... ничего не понятно. Да, можно говорить о том, что существуют такие тексты, которые нужно читать медленно и вдумчиво... но для этого и слог должен быть соответствующий, "вкусный", и динамика текста не должна быть слишком высокой. А этот рассказ "летит вперед на всех парах"... и читатель за ним просто не успевает. А остановиться и "смаковать" не позволяет очень простой, без каких-либо изысков слог, равно как "бытовые", тоже очень простые диалоги.

То есть если текст "летящий", то он должен быть внятным для читателя, а если запутанный и требует раздумий, то и темп у текста должен быть соответствующий, и стиль...

---------- Добавлено 01.11.2012 в 11:47 ----------

В целом весьма неплохо.

Есть "детектив-любитель" (в лучших традициях жанра), есть преступление и неожиданная его "моральная" подоплека в финале.

При этом в начале текст немного затянут. Письмо Лили можно было бы "вырезать", начать текст сразу со встречи девушки и "сыщика", а информацию из письма, которая нужна для сюжета, можно было бы подать в их разговоре при встрече.

Есть несколько спорных моментов. Например, почему автор так настойчиво повторяет, что рак был именно в начальной стадии? В поддержку версии, что болезнь была придумана? В таком случае как врачу удалось поставить такой диагноз, даже "понарошку"? В начальной стадии рак (как правило) выявляется только с помощью специальных методов... то есть этот момент нельзя назвать ошибкой, ему можно найти логическое обоснование... но все равно (лично меня) "царапает".

Еще один спорный момент - признание Алисы в том, что была ссора и угроза совсем лишить наследства. Такую информацию подозреваемые, как правило, стараются от следователя скрывать, даже если ни в чем не виноваты. Да, такое поведение тоже можно психологически обосновать... но по ходу чтения все равно "царапает".

Что касается финала, то неожиданный мотив преступления понравился, он очень подходит к тексту "по духу" :) Было бы менее интересно, если бы виной всему банально оказались деньги...

---------- Добавлено 01.11.2012 в 11:48 ----------

Ой, прошу прощения! Предыдущий отзыв - на рассказ "СМЕРТЬ КАК ВЫХОД"!
Это я задумалась над рассказом и машинально ошиблась!

Леданика,

можно попросить кого-либо из модераторов: они исправят название ;)

Крепкий такой детектив с хорошим "классическим" оттенком и приятным послевкусием.

Некоторый избыток героев компенсируется ярким образом "сыщицы".

Что касается самого расследования... здесь еще можно немного доработать. Убрать пару-тройку абзацев в начале, когда кто-то с кем-то беседует, без особого интереса со стороны читателя и без особой интриги, и за счет этого развернуть расследование, добавить улик и т.д.

"Сыщица" совершенно правильно говорит, что "подозревает всех". В хорошем детективе так и должно быть - все под подозрением. Но вот реализован этот момент в тексте не самым удачным образом. Во-первых, кто-то автоматически "выпадает" из-под подозрения, поскольку находился в одной комнте с главной героиней, во-вторых, "сыщица" банально по ходу текста не успевает всех "заподозрить" - и сразу приходит к выводу. А вариант "подозреваем всех и каждого" вполне можно было бы реализовать, "почистив" текст от тапочек, избыточно детальной уборки снега - всего, что не будет играть ключевую роль в сюжете. Это в повести или романе можно "путать" читателя в большом количестве подробностей... и то хорошо бы, чтобы все они укладывались в стройную картину. А в коротком рассказе выбор деталей, фраз в диалогах и событий должен быть очень и очень взвешенным.

Стиль немного неровный. В начале "пробуксовывает" в не слишком живых диалогах, а к финалу "разгоняется" до вполне приличного уровня.

В моих текстах много вот такого обкавычивания. Понимаю, дело не в том, что мал словарный запас, а в том, что нужное слово находится в плену у плесени в закоулках моих мозгов. Вот что нужно делать, чтобы само бодрячком выскакивало в нужный момент?

Что скажете?