Детективный Литературный Конкурс "Осенний Марафон 2012"

да пожалста. вот вам Вранга а вот Щавель

Щавель на том же сайте есть, только в другом конкурсе... хотела полный список работ открыть - но не могу сообразить, как :o

Ой, нет, девочки! не доросла я еще до детективов! Вот эссе - это мое. А вообще я больше по поэтической части.

Я догадываюсь об авторстве только двух работ. "Нелюдь" и "Тайна Леданики" Но руководствуюсь больше не логикой, а интуицией. Но так как Леданика мне дала понять, что лучше уж никаких умозаключений здесь не вкладывать, то воздержусь от комментариев...

В сааамом низу

"Щавель" - нормальный рассказ, но это так, забава. Немного попсово.

А вот "Пашка на Нерли" - это чистый вымысел. Это красиво.

---------- Добавлено 31.10.2012 в 17:23 ----------

А "Вранга" - жутковатая. Там про каннибалов. Я щетаю, ни к чему :) А так - стильная "штука" у Калинина вышла. Но красоты маловато.

---------- Добавлено 31.10.2012 в 17:30 ----------

Да вот еще - обижаться. Я очень люблю свои "Клыки", они остроумные, легкие, стильные. И на любителя. Такое только Глен Кук да Рэндалл Гаррет делали. Action маловато, болтовни много, действий мало, но это потому, что урезал сильно, чтил закон. Я его допишу, добавлю, герой там на меня похож, только наглее раза в два, бабник и выпивоха. В общем, я завяжу еще с ним :)

---------- Добавлено 31.10.2012 в 17:39 ----------

А вот "Сандаловый Будда" - оченно хорош. И, по-моему, один я знаю, кто автор :) Но не скажу! Ибо это право автора - открываться или таить секрет.

да ну. секрет полишинеля.) Будда как раз таки не очень. пафосно, уныло. а вот это прикольно.) самой аж нравится. ну, правда, не без греха. в смысле, не вычитан-не правлен. ну дак графоманка не читатель, в конце-концов, графоманка писатель.😂

Да вы у нас, Максим, вообще один-разодин такой.

Я тоже знаю. И думаю, еще много кто.

супер, супер! Люблю такое 🍻

---------- Добавлено 31.10.2012 в 18:55 ----------

Фигня дело. Я думал, я один-разодин такой. Потерянный я теперь, Гвен. Думаешь - уник, а оказывается - полишинель нагадил. Пойду, водки с хреном напьюсь, может, оттянет 🍾

Максим, прошу вас, оперируйте, пожалуйста, лучше горячими закусками.

Первую половину текста прочитала с большим интересом. Есть яркий драматический герой - священник, который потерял дочь и веру в Бога. Есть загадка... пусть и не очень запутанная, но есть.

Вторая половина, честно скажу, разочаровала - начиная с части, которая "после разговора со следователем". Эти диалоги какие-то ну совсем неестественные... ну вот не верю ни в беседу двух девушек, ни в беседу "обвиняемой" с отцом... В общем, вторая часть как будто лишена психологичности, основной "фишки" первой части.

То есть по моим ощущениям текст "завис" где-то между детективом и историей о трагедии главного героя. Попытка следовать "детективности" нарушила психологичность, а детективность была нарушена тем, что фокус текста смещен на трагедию отца, оставляя само происшествие, жертву и следователя где-то в стороне... и тем, что опрокинуть свечу могли только девочки, которые присутствовали в комнате (включая погибшую) - больше никто. Если бы речь шла, например, об отравлении, подозреваемых было бы больше, а "детективность" - выше.

И да, в этом случае было бы логично не вводить в текст "картонного" следователя, а "замкнуть" расследование на отца погибшей.

В общем, идея очень перспективная в принципе, образ главного героя сложился... и рассказ вполне можно успешно доработать (хоть в детектив, хоть в психологически-драматический текст), если будет на то желание автора.

---------- Добавлено 31.10.2012 в 17:58 ----------

Чем хорош формат "дневника"? Тем, что можно в маленьком рассказе свободно "прыгать" между датами.

Чем плох формат "дневника"? Тем, что записи сложно сделать действительно "живыми", сложно создать яркий образ героя, и тем, что читатель наблюдает события пост-фактум и не может "принять в них участие" - естественно, виртуально, но все же.

Если уж использовать такой формат, то лучше все же представлять записи в определенной последовательности - от прошлого к будущему или от будущего к прошлому. Автор это негласное правило нарушает - и тем самым путает читателя. А в детективе "путаться и распутываться" все же должен в первую очередь сыщик, а не читатель.

Что касается финала... лично мне пришлось перечитать два раза, чтобы сложить более-менее внятную картинку... и то только более-менее. Получается, что в этом отеле (и в магазинчике) в одинаковых (как минимум по цене) рубашках побывали оба мужа. Только второй смог сделать фото с обезъянкой, а первому это не удалось. И я так понимаю, что второй намеренно подставил первого... из-за любви к его жене. И ради этой "подставы" довольно длительное время "работал маньяком"... хм... наверное, ради любви и такое возможно, но верится немного с трудом.

---------- Добавлено 31.10.2012 в 19:13 ----------

А хорошо! Имеется: герой главный мужского пола - отставной мент, героиня главная женского пола - Саша-Чебурашка. Герои яркие, автор не забыл их "показать" читателю с помощью мелких, но характерных "деталек". Кстати, муж и жена тоже вполне "видны" в тексте. Этакая капризная барышня... и занятый карьерой, замотанный мужчина.

Кроме этого, имеется загадка. Есть улика - пятно крови слишком правильной формы. Есть расследование и яркий, вполне логичный финал.

Да, читателю сложно "принимать участие" в расследование... но это в коротком детективном рассказе не очень-то обязательно.

Еще в тексте есть динамика, нет ничего лишнего - в нем не "вязнешь", читается легко и с интересом.

Из недостатков, пожалуй, отмечу все же немного затянутое "вступление". Тонкости о названии действительно можно было вычеркнуть, как и песенку, которая к тому же немного "не вяжется" с образом героя... но буквально после первых абзацев текст набирает вполне приличный темп.