Резкое падение позиций в Google - 5

Вы в выводах исходите из постулатов:

1. Панда, пингвин и другие фильтры - это совершенно независимые друг от друга фильтры.

2. Фильтры приходят только в момент апдейта.

3. Все, что пришло вне даты апдейтов не имеет к фильтрам никакого отношения.

А кто сказал, что все эти постулаты верны? Я предполагаю следующее:

Фильтры работают постоянно. Гугл, вообще, тормознутый в плане переиндексации. Для достаточно крупного портала полная переиндексация может потребовать от трех месяцев и больше. По мере переиндексации от фильтров поступают те или иные сигналы, приводящие к повышению или понижению "потолка". Апдейт фильтра - это кардинальное изменение принципов его функционирования, из-за которого под фильтр улетает или от него освобождается сразу большое количество сайтов. Фильтры действуют в совокупности. Это что-то типа формулы релевантности но с отрицательным знаком. Небольшой сигнал от одного из фильтров может привести к кардинальным изменениям в результате совокупной формулы или большой сигнал может приводить к незначительным изменениям при отсутствии сигналов от других фильтров.

Вот под эти предположения график подпадает полностью. И они же показывают, что, возможно, не стоит ждать одномоментного выхода из под пингвина, тем более с использованием имевшихся советов (типа снятия ссылок). Пингвин всего лишь внес некоторую лепту в совокупную картину, которая быстро не отпустит. Возможно единственный выход из под пингвина - это комплексная работа с качеством сайта (понимаю, что это понятие уже оскомину набило, но иначе не скажешь) и получение аналогичного графика, но в зеркальном виде.

Я исхожу из следующего:

1. Пингвин независимый фильтр, точнее он не совсем фильтр

2. Панда может воздействовать на сайт и на конкретную страницу в любое время

3. Существует еще множество фильтров, автоматически менеющие как квоту выдачи, так и позиции и все вместе -алгоритм ранжирования

4. Все что происходит между датами АПдейтов пингвина к нему не имеет никакого отношения.

5. Большинство фильтров воздействуют на serp, а не на квоту

6. На квоту показов однозначно воздействует пингвин и некое "качество" сайта (и не факт что та же панда на нее воздействует)

7. Мы не знаем, что воздействует на квоту, как положительно так и отрицательно.

Мы не знаем реальный потолок квоты, для конкретного сайта. Данный график перед апом пингвина не является типичным, потому-что падение в выдаче может быть связано не с фильтрами, а сезонностью или падением в серпе и есть отдельные выплески. То что пингвин пришел, это понятно, но выбирал ли данный конкретный сайт квоту ? Если выбирал, то перед пингвином ему несколько раз понижали квоту - за что? А если не добирал, то почему пришел пингвин?

UP. В свое время была гипотеза, что пингвин приходит к сайтам, на которых ПАнду продавливают ссылками. Если это так, то панда влияет на квоту, но утверждать я это не берусь.

UPUP. Вот если после снятия ссылок начнутся автоматические выходы из под пингвина, а выходом можно будет считать значительный рост показов но недобирая верхней полки которая была до пингвина, и при этом будет скачущий график и изменение числа показов внутри надели по процентам совпадающее аналогичным движениями из яндекса.

Возможно ошибка уже в первом постулате. Не зря же появилась теория, что пингвина без панды не бывает. И дальше ошибки идут по цепочке. Я не сталкивался с пандой в чистом виде, т.е. мои сайты под нее не попадали (во всяком случае, в явном виде). Насколько я понимаю, случаев, когда проблема с пандой были только с отдельными страницами практически не было. Вернее, проявления именно для отдельных страниц может и были, но работа по выходу осуществлялась не только с конкретными страницами, но и со всем сайтом в целом. И именно это могло давать результат, тем более, когда ссылочное работало в полную силу и более мелкие огрехи для панды могли быть компенсированы ссылками. В общем, механизм работы панды мог быть точно такой же, как мы сейчас предполагаем для пингвина, но там не был меньше разрыв между причиной и следствием, а потому следствие можно было объяснить более привычными причинами. Помимо этого, сам фактор "потолка" мог быть не столь явно выражен. Во всяком случае, до пингвина ситуаций, когда один или два сайта занимают кучу мест в топе не было.

В общем, вариантов может быть много и сейчас ответов мы не найдем, т.к. данные о "потолках" при введении панды уже не доступны. Однако, если считать, что "потолок" - это функция от совокупности сигналов фильтров, то здесь опять появляется масса объяснений существующих непоняток, почему те или иные фильтры подействовали на одни сайты, причем в разной степени и не подействовали на другие.

sear4er:
После 6 числа кое-что поменял ... результат есть. Ещё сделал правки сегодня ... жду переиндекса.



Напомню .. все запросы были в топе после первого вывода из под фильтра.

После 6 числа ни чего не менял ... результат есть. Сегодня правки тоже делать не стал... жду переиндекса.

Такие же скрины есть и у меня в том числе, ничего хорошего в них не вижу.

Подпись пока свободна.

после ввода пингвина в апреле и мае позиции и траф только росли, пик трафа с гугла был в середине июля, потом позиции стали регулярно падать при каждом апдейте панды, закупка ссылок уже не помогала. ну вот и результат. зато ссылки на позиции в яндексе хорошо стали действовать.😂

Тогда это "классика". И можно утверждать что панда тоже снижает квоту, но более плавно, чем пингвин и продавливание ссылками приводит к кратковременным всплескам.

А при панде падают все позиции или конкретные? Если гипотеза верна, то должны падать практически все, одни больше другие меньше.

Скорее всего получилось следующее. После первого пингвина начался рост позиций из-за освободившихся мест, до июльского апдейта квоты выбраны до конца не были и под пингвина сайт не попал, зато панда обратила внимание на сайт и начала плавно резать квоту показов и как следствие пингвин. Наверное так.

Ну что-же, теперь можно предполагать, что и панда влияет на квоту в сторону понижения, а если при этом снижались все позиции в серпе, то и механизм понижения позиций ее сходен с Пингвином , только мягче.

да при панде все позиции падали, некоторые возвращались, некоторые нет.

Получается, что панда очень похожа по механизму последствий на пингвина.

Сначала снижается пквота суточных показов и потом перетряхивается выдача с целью подогнать serp к новой квоте.

up. Но если выведенная теория верна, то гугл сделал грандиозный блеф про некачественные ссылки и он ему удался!

При пингвине тоже некоторые возвращаются.

vagogrande, у меня к вашей теории предложение:

- возьмите парочку сайтов с вашей потолочной теорией.

- выберите по ним статистику по другим крупным источникам (яндекс, прямые заходы, другие вебсайты) за период, доступный по гугл.вебмастерс или существующим скринам с "потолком".

- округлите данные до десятка градаций, как на графике в гугл.вебмастерс.

- нарисуйте графики.

мое предположение - там будут точно такие же "потолки".

По яндексу? НЕТ!

Я уже писал почему я заподозрил существование квоты показов.

1. Травик с гугла был в 6-8 раз меньше Яндекса.

2. Если падение трафика у Яндекса в выходные был в 3 раза, то с гугла максимум 20%

3. Рваный трафик в течение дня с гугла. Если сайт в целом в 15-00 имел 50% среднедневного трафика и 80% к 18-00, то с гугла была совсем другая картина: 40% имелось до 8 или 9 утра и потом провал: 1-2 новых посетителя часов до 12, к 15-00 было уже 90% у гула. При этом сайт бизнес тематики.

4. При этом позиции в серп у гугла были лучше.