- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
MoMM
Это вообще спорный вопрос. Нотариус - не специалист в интернет технологиях. А вдруг у него вирус и определенные сайты в hosts заменены, а он об этом не знает, что тогда? Или они специально hosts ручками поменяли, чтобы подставить владельца сайта? Интересно, как на такие мысли отреагирует суд. Имхо, заверять скриншоты должен только специалист или какое-то гос учреждение профильное, у которых бы были компьютеры исключительно под это дело. Ага, знаю, мечтать не вредно. (:
Имхо, заверять скриншоты должен только специалист или какое-то гос учреждение профильное, у которых бы были компьютеры исключительно под это дело.
у них нет на это права... точнее так: заверить они могут что угодно, но вот для суда их заверение будут равносильны свидетельствованию дворника Феди...
а вот факт заверенный нотариусом будет считаться в суде неоспоримым - это перебить можно только свидетельством другого нотариуса...
---------- Добавлено 18.09.2012 в 15:55 ----------
и не забудьте вот еще какую деталь: если дело гражданское, то сбор доказательств лежит на сторонах, и пока вторая сторона не даст доказательств, что свидетельство нотариуса сомнительное, оно будет считаться истинным - презумпции невиновности в гражданском суде нет и просто поставить под сомнение доказательство противоположной стороны недостаточно для того, чтобы суд его отбросил...
MoMM
А вдруг у него вирус и определенные сайты в hosts заменены, а он об этом не знает, что тогда? Или они специально hosts ручками поменяли, чтобы подставить владельца сайта?
Пингуют. Я видел.
MoMM
Это вообще спорный вопрос. Нотариус - не специалист в интернет технологиях. А вдруг у него вирус и определенные сайты в hosts заменены, а он об этом не знает, что тогда? Или они специально hosts ручками поменяли, чтобы подставить владельца сайта? Интересно, как на такие мысли отреагирует суд. Имхо, заверять скриншоты должен только специалист или какое-то гос учреждение профильное, у которых бы были компьютеры исключительно под это дело. Ага, знаю, мечтать не вредно. (:
Вопрос действительно спорный, но не более чем спорны любые показания очевидца преступления.
А вдруг он моргнул или вдруг он плохо видел или вдруг перед ним зеркало проносили и преступник на самом деле в другую сторону бежал или вдруг еще что-то или вдруг у него с памятью плохо или вдруг он паталогический лжец или вдруг это вокруг голограммы были или съемки фильма. Суд на "а вдруг вирус" отреагирует так же, как и на остальные возможные "вдруг", т.е. примет их во внимание, если противная сторона на них укажет, но не более того.
Для свидетельства о том, что было на странице, на самом деле вообще нотариус не нужен, хватит любого не заинтересованного свидетеля. Свидетельство нотариуса тут отличается только тем, что ему больше доверия как личности, а не как тех.специалисту, т.е. подчеркивается именно независимость свидетеля... а скриншот это не более чем подтверждение типа видео событий которые очевидец и так мог бы описать.
Все эти "мемы" типа "нотариально заверенный скриншот", они имеют примерно те же корни, что "ты украл свинью 80 уровня, мой папа полковник фсб", т.е. мем-то конечно смешной, но только до тех пор, пока он не переходит из пустых угроз - к реальному исполнению. Угрозы скриншотом смешны ровно до той поры, пока не получаешь повестку в суд, где скриншот лежит как доказательство.
---------- Добавлено 18.09.2012 в 16:06 ----------
Подлинность чего - скриншота? А подлинность того, что на скриншоте заскриншотено *как завернула-то))*, кто докажет?
Не могли бы вы дать мне ссылку на закон, где говорится, что скриншот может выступать доказательством, а то что-то отстала я от современных изменений.
MoMM, имеется вопросик как раз по скриншоту.
Одна компания сдавала в аренду сайт одной даме. На том сайте была размещена заведомая клевета, владелец сайта об этом не знал. Мы заверили сию красоту в нотариусе, сообщили владельцу сайта и пока отложили, взяли паузу подумать, надо ли нам это дальше раскручивать.
В связи с этим два вопроса:
1. Каковы наши шансы в суде? Потерпевший просто физическое лицо, клевета в стиле "он вор и мошенник, обманывал людей, и т.д." если интересно вот скрин с той странички.
2. Кто будет ответчиком? Домен на оффшорной компании с той дамой, которая арендовала сайт, есть договор, но на липовый паспорт 😂
Владелец как только узнал, сразу снял текст с сайта. Сие действо происходило ещё до введения уголовной отсветственности за клевету.
Каковы наши шансы в суде?
эм... знаете, я свой хрустальный шар потерял... не могу предсказать будущее...
мои реплики выше - обсуждение тактики в гражданском процессе... в целом... а по каждому конкретному случаю должен смотреть профессионал в деталях...
иначе выглядит так: "доктор, у меня в правом боку колет, сколько лет я проживу?"
Не скриншот в суде выступает доказательством, а свидетельствование факта нотариусом. Они, как известно, имеют право регистрировать факты.
Увидел, описал, зарегистрировал. Факт получил юридически значимое подтверждение. Хрен оспоришь... без другого нотариуса, который в это же время смотрел и не увидел того же :)
А вот то, что связь между никнеймом и конкретным физическим лицом не была установлена - это прокол суда. Впрочем, это не поздно сделать - логи доступа у провайдеров и операторов мобильной связи хранятся кажется 5 лет.
Выше trahtor отписался и я поддержу: нотариуса могли ввести в заблуждение, открыв перед ним абсолютно другую страницу, т.е. фактически совершив подлог. способов для этого много, я не буду их перечислять. В целом, факт заверения нотариусом скриншота страницы видится мне таким же, как факт заверения нотариусом кофейной гущи: что увидел, то и заверил. А есть это на самом деле или нет... Кто его знает? ;)
Кроме того, нотариус мог быть, к примеру, в преступном сговоре с истцом *такое тоже возможно*.
Что касается логов, то тоже спорный вопрос: я тут, правда уже не мастер, но у меня появились такие вопросы:
1. а если пользователь заходил через прокси?
2. а может быть такое, что кто-то, подменив свой ай-пи на ай-пи пользователя, пользовался инетом, фактически представляясь данным пользователем?
3. может ли кто-то с уверенностью сказать, что сейчас под моим ником сижу я, а не кто-то, кто подобрал/украл пароль от моего аккаунта? 🚬
Скриншот это банальные показания очевидца, где нотариус очевидец, а его компьютер это фотоаппарат. В законе сведительские показания несложно найти.
:)) Ну, раз уж мы так по закону и со всей строгостью, то в первую очередь определим, что скриншот Никак не может быть показанием очевидца, так как показание очевидца - это устный рассказ, а фото разговаривать не может, как всем известно. *ничего не говорю о том, что показания сами по себе не могут быть банальны*.
Со скриншотом разобрались, перейдем к рассмотрению возможного факта допроса нотариуса как свидетеля.
Заглянем в гражданский процессуальный кодекс, в частности в ст. 69, где написано:
"Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности".
А сейчас подумаем, может ли нотариус указать источник своей осведомленности? Может, ему этот источник предоставили. А кто предоставил? Правильно, заинтересованная сторона. Может ли нотариус со 100% точностью гарантировать, что во время засвидетельствования снимка с экрана он видел именно тот сайт и именно с теми текстами, что были на том же сайте 3 часа назад к примеру? Может ли нотариус со 100% точностью гарантировать, что при переходе на сайт, адрес которого ему дала заинтересованная сторона, не имел место фишинг?
И еще много "может ли" тут возможны, милейший edogs 🚬
Ну и напоследок отмечу, что компьютер никак не может быть фотоаппаратом. Так как на фотоаппарате вы фиксируете реальность, а на компьютере - всего лишь то, что на данный момент есть на вашем мониторе. А на мониторе может много чего быть, что можно сделать двумя нажатиями разных кнопок ;)
*честно верит, что такую огромную простыню кто-то прочитает, не зря ведь писала ))*
MoMM, ясно, в принципе так и думал. Просто топик подвернулся, думал мож какие то общие данные можно получить.
---------- Добавлено 18.09.2012 в 17:27 ----------
Kanisares, мне кажется у Вас очень отдалённые представления о том, как делается заверение скриншота.
К нотариусу не приходят с готовым скриншотом, а он у себя на компе открывается страницу и при свидетелях заверяет то, что на ней находится. Как можно в этом месте, что-то подставить?
Kanisares, мне кажется у Вас очень отдалённые представления о том, как делается заверение скриншота.
Если есть пруф на процедуру заверения скриншота, дайте, пожалуйста.
Выше я уже упоминала, что не исключаю возможность того, что отстала немного, не уследив за современенными изменениями законодательства.
1. а если пользователь заходил через прокси? -
2. а может быть такое, что кто-то, подменив свой ай-пи на ай-пи пользователя, пользовался инетом, фактически представляясь данным пользователем?
3. может ли кто-то с уверенностью сказать, что сейчас под моим ником сижу я, а не кто-то, кто подобрал/украл пароль от моего аккаунта? 🚬
1. Решением суда направляем провайдерские логи соответствующим независимым специалистам.
2. Этот кто-то или в одной локалке у которой один ип на тыщщу (но там можно опять же траф по макам глянуть или комп протроянен.
3. Эксперты.
прочитав старт топик нашел тысячуиодин способ оспорить решение суда.