О попах, евангелии и христианском учении

...что свидетельствует о ее ненаучности. Научный метод требует принципиальной опровергаемости теории для того, чтобы она была признана научной.

Я вам про собственные ошибки подобного рода могу рассказать. Кстати, уже рассказывал. Называется "мания гипотезы". Это когда человек, увлекшись проверяемой гипотезой, не видит, что его результат может быть истолкован иначе. Лекарство тут только одно - публичность. И к нашей теме это не имеет никакого отношения.

Против такой логики лома уже нет... Человек не имеет ни одной публикации по специальности в периодике. А если бы имел и был не историком, а биологом,

то что это меняет в система вашей "аргументации"?

Ключевое слово "принципиальная опровергаемость", а не отсутствие опровержений по факту.. Это совсем разные вещи..

Вы же не можете судить о его доводах по существу, вы его назначили авторитетом, поскольку он "подтверждает" догмы вашей веры..

Извините, но я не поверю, что вы смогли прочитать и понять его опус.

---------- Post added 12-08-2012 at 15:16 ----------

Говорить с верующим об этом совершенно бесполезно. Можно только попробовать подтолкнуть его к элементарному выводу: У догм веры нет, не может доказательств. И они ей не нужны. Если нужны, то вера хреновая . :)))

Ну как же. Эту лошадку до сих пор в учебниках по СТЭ приводят как доказательство. Ведь если этих "лошадок" из учебников выкинуть, останется голая теория, не подтверждаемая никакими фактами.

Ну и "забывают" все время, что кость оказалась лошадиной и ничего не доказывает.

Так что имеет отношение, да еще какое.

Я не понимаю, о чем Вы. Я Вам показал книгу доктора биологии, где он опровергает СТЭ, то есть доктор биологических наук, профессор, написал научный труд по биологии - дисциплине, которой он всю жизнь занимался, мало того - по теории эволюции, которую изучал большую часть своего пути в науке.

А Вы мне в ответ - Фоменко, который пишет сочинения по истории, будучи доктором математики.

Неужели разница непонятна?

Не я - Ваши коллеги. Доктором наук и профессором я не мог его назначить, при всем желании.

Никаких догм моей веры он не подтверждает, а всего лишь указывает на нескладухи в СТЭ, взамен предлагая собственное объяснение того, какими механизмами могла двигаться эволюция. Он же, кстати, показывает, что существующая СТЭ ограничена рамками макроэволюции, то есть мало-мальски убедительно (но все-таки неверно) объясняет механизмы видообразования, никуда не двигаясь дальше этого.

<!--WEB-->, самое обидное, что пока ты не начинаешь писеть про науку - кажешься вполне себе умным человеком...

И не надоело же старательно доказывать недоказуемое. Вашу бы энергию, да в мирных целях :D

Вы троллите, или где? Еще раз объясняю: Какая разница кем кто числится в ваковском реестре? Вы то его назначили авторитетом только потому, что комплиментарен... :)) Не валяйте ваньку то..

А если не валяете, то совсем беда...

Опять ваньку валяете...Нет никаких авторитетов, есть индекс цитирования. О него = 0. Но опять же.. это не имеет никакого значения. Вас же не интересует ни суть того, что он пишет, ни суть того, что пишут те, у кого с индексом все в порядке... Вас интересует подтверждение своих догм. Каким образом этот чел своим опусом их подтверждает - тайна покрытая мраком.

Насчет авторитетности званий и для разрядки обстановки: Году эдак 78-ом, был свидетелем замечательного диалога между доктором по биологии Спицыным и какой-то симпатичной аспиранткой. Дело было на молодежной школе в Пущино. Деваха докладывалась по моднгой тогда генно-инженерной теме и между делом, произнесла что-то вроде мы выделили ген чего-то из тотальной ДНК"" .

Спицын, который всю сознательную жизнь, занимался воспитанием у коров высокой жирности молока, тут же с места: "Ета вы его на центрафуге что-ли достали?".

Ну, и дальше - в том же духе.

boga@voxnet.ru, так Бог существует или нет?

Только кажусь, Миш. Не обманывайся.

boga@voxnet.ru, успокойтесь. Я ничего против науки не имею, наоборот, писал Вам, что религия и наука хорошо дополняют друг друга. Убери одно и вакуум образуется. А природа не терпит пустоты, как известно (вариант: "Свято место пусто не бывает").

А ошибки... главное, уметь их признавать. Не у всех ученых это получается, увы.

---------- Добавлено 12.08.2012 в 15:54 ----------

Zikam.RU, если нет фактов, то и опровергать нечего. Или ты прикажешь опровергать кости этой лошади? так их уже давно опровергли.