О попах, евангелии и христианском учении

Это и не комплимент - это "на фоне серча". Так не общался - врать не буду)

Потрясающие по своей бессмысленности утверждения.

Да и говорил я вовсе не о враге науки вебе, а о том, как он в вере укрепляется.

И тут, надо сказать, вы проявляетесь как уже хороший верующий. Вы выпустили мутную струйку о дружбе науки с религией и их взаимодоплняемости. Надо сказать, что сия богатая мысля, хоть и не нова, но и не так уж стара. О такой комплиментарности, попы начали говорить только тогда, когда пришлось адаптироваться к новам условиям НТР. А до того, было маленько категоричней.

Конечно не у всех... А не требуется. Есть механизмы, которые работают безотказно. Признал ли откыватель теплорода свою ошибку? Не имеет никакого значения.

---------- Post added 12-08-2012 at 16:09 ----------

Прыехали!. То есть ваш любимый аффтар опровергал лошадиную кость на хренойвой туче страниц, исписанных мелким почерком? Коль все так просто, то нафига вы изучаете пособие для кулинаров с целью "разобраться самому"?

Про останки разных "предков" и прочая уже неактуально. Но вы, как видимо имея около-сектанский взгляд на религию (одновременное отрицание церковной иерархии и ТЭ), видимо стоите на позициях претестанских креационистов 50-летней давности.

Биохимическое единство жизни и генетика являются на сегодняшний день главным аргументом эволюции (СТЭ). :)

Точнее, выдаете собственные ошибочные выводы за мои устремления.

Не Кашпировский фамилия Ваша случайно?

Ко всем прорицателям (начиная с богавокснета и вот этого кашпировского) просьба: не выдавайте свою однобокость за мой недостаток, пожалуйста.

boga@voxnet.ru, так есть Бог или таки нет?

Не, он слишком просвещен. Он признает, что не сотворено одномоментно, он просто нашел "альтернативную" естественной селекции движущую силу.

---------- Post added 12-08-2012 at 16:29 ----------

Пока тут никто вразумительно не смог ответить на элементарные вопросы, сформулированные не мной:

Что это такое?,

Как обнаружить воспроизводимыми способом?

Какой правильный и почему?.

Так что не вижу предмета.

А если серьезно, то для меня - излишняя сущность, он мне не нужен для моей модели этого мира.

В том, что Бог есть - мало кто сомневается. Проблемы начинаются при определении, чо это такое - Бог? :)

У меня уже пальцы стерлись отвечать раз за разом в разных темах :)

Не что такое, а Кто такой. :) Творец всего сущего, высшая сила, высший разум, если угодно — высшее мерило добродетели, справедливости и прочая, и прочая.

Это уже к естествоиспытателям больше вопрос.

Вообще ни разу не увод в сторону. Оставим столь далеко идущие определения для любителей ;)

Для песчинки в безбрежном океане и вода, ее сотворившая, может являться излишней сущностью. Как здорово, что океан не принимает в расчет мнение каждой песчинки.

И, надеюсь таки, что модель таки не Ваша. :)

spermint, давайте делать голосование, а там народ сам решит есть там на верху начальство у людей или нет.

Допустим что так и есть. Теперь в связи с этим вопрос. Что с этим всем делать: пытаться стать ближе к нему или заниматься коленопреклонением? Что ему от наших причитаний?