- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Поэтому опасность заключается не во встраивании в организм, не пойми на каком из конечных этапов, генетического материала медуз и ящериц, а гораздо раньше. И опасаться надо не вероятности стать варваром с ушами эльфа, побеждающим жокеев с прометеями, после заглатывания очередной лапшички с генами рыси и буйвола, а банальной реакции на продукты пищеварения, к примеру, иммунной системы.
юни, ну давайте уже ссыль хоть на какое-нибудь авторитетное исследование вредности ГМО.
Послушайте хотя бы ту же Ермакову (самый распиаренный противник ГМО в России), - она говорит не о том, что опасны чужие гены, а о том что опасен сам способ которым создают ГМО.
Антоныч88 способ опасен (по её словам) как раз тем, что может встраивать гены в любой организм.
А теперь по поводу самой Ермаковой:
- просмотрел я фильм - она обвиняет ГМО во всех страшных бедах, а это по стилю напоминает самые жёлтые СМИ, ну не к лицу использовать такую риторику доктору наук.
- по поводу её исследований в википедике есть целая статья, где они очень основательно критикуются.
ну давайте уже ссыль хоть на какое-нибудь авторитетное исследование вредности ГМО
Я бы лучше прочитал авторитетное исследование вредности Онищенко
pelvis, не, не. Читать про чиновников и политиков не только вредно, а даже очень. Лучше уже ГМО обсуждать. :)
Я вообще не понимаю этой истерии с гмо. Видать кое кто хочет бабосики срубить, ибо иначе, такое впечатление, что на дворе не 21-й а в лучшем случае 15-й век, и идет охота на ведьм.
Kuloresov, на Лурке есть интересная версия:
... Так как никто из конкурентов серьёзно этим не занимался, а марш ГМО по планете нужно было как-то остановить, нашли самый простой способ: обкидать говном «Монсанто» и ГМО-продукты путем лоббирования законов об отсутствии оных в продуктах питания. Результат таких действий не заставил себя ждать ...
http://lurkmore.to/%D0%93%D0%9C%D0%9E#.D0.9D.D0.B0.D1.87.D0.B0.D0.BB.D0.BE_.D1.81.D1.80.D0.B0.D1.87.D0.B0
юни, ну давайте уже ссыль хоть на какое-нибудь авторитетное исследование вредности ГМО.
ну 100 раз говорили - неправильно это. если выходят с новым продуктом пищевым, должны доказать его безвредность. где ссылки на авторитетное исследование безвредности ГМО?
ну 100 раз говорили - неправильно это. если выходят с новым продуктом пищевым, должны доказать его безвредность. где ссылки на авторитетное исследование безвредности ГМО?
20 лет - не время. Никому не известны отдаленные последствия и нет считай базы вообще для проверки безвредности.
Что есть пищеварение? Это расщепление на мономеры белков, ДНК (отчасти и других полимеров пищи) для последующего синтеза из мономеров "своих", специфических для данного вида организмов, биомолекул.
Каким образом ГМО может быть вредным? Любое ДНК при попадании в пишеварительный тракт расщепляется ферментами на аминокислоты и всасывается в кровь. Если же вдруг каким то образом чужое ДНК попадет в организм напрямую - оно будет уничтожено имунной системой.
Биологический смысл иммунитета — обеспечение генетической целостности организма на протяжении его индивидуальной жизни.
Это просто мракобесие какое то, всерьез полагать, что если съесть чужое днк, оно может встроиться в организм или внести в нем какие то изменения.
Единственное, о чем следует беспокоится, это о генетическом загрязнении родственных культур при выращивании ГМО растений. Очень упрощенно - допустим два поля рядом с одной с одной культурой, одна с ГМО другая без ГМО, в результате перекрестного опыления потомки растений с обоих полей будут ГМО растениями. И гены эти назад никак не вытащить. К чему это может привести в масштабах планеты - неизвестно.
Delemos, не пытайся доказать верующим ложность их богов. Не услышат тебя они. Их аргументация сильнее:
Никому не известны отдаленные последствия
А вот это точно заблуждение:
на дворе не 21-й а в лучшем случае 15-й век, и идет охота на ведьм.
На дворе именно средневековье, и охота на ведьм возведена в ранг государственной политики.
Любое ДНК при попадании в пишеварительный тракт расщепляется ферментами на аминокислоты и всасывается в кровь.
Во жесть...
По поводу драчки монсанты с байерами - ну, похоже на правду. Не знаю, как щас, но лет десять назад Раундап выглядел идеальным гербицидом - стопроцентно эффективным, очень простым в применении, очень быстро распадающимся без следа и так далее. В комплекте к такоу ербициду добавить устойчивые культуры, по которым мождно поливать просто сверху - мечта идиота.
Мельком слышал, что какие-то иследования доказали канцерогенность и нераспадаемость глифосата (действующее вещество Раундапа), но мельком. Может и есть новые, более грустные данные.