"Поведенческие факторы", говорите? Накрутим до небес!

D
На сайте с 07.11.2000
Offline
219
#31

tutonhamon_, да. Даже не верьте мне, вот логически прикиньте...

Разбейте статьи на сайте в 3 тыс символов - на 10 страниц по 300 символов. Вот и увеличилась длинна сессии и отличный показатель отказов :) Ну а по сути: все ли хорошо стало?

Intromarket
На сайте с 07.12.2011
Offline
55
#32

Dimka, Хорошая мысль!

Digital-angels
На сайте с 09.03.2010
Offline
113
#33
Dimka:

Разбейте статьи на сайте в 3 тыс символов - на 10 страниц по 300 символов. Вот и увеличилась длинна сессии и отличный показатель отказов :) Ну а по сути: все ли хорошо стало?

Если юзер не поленился 9 раз перейти, значит как минимум - дизайн нормальный и статья интересная. А это какбэ намекаэ...

Интернет бюро Digital Angels (http://digital-angels.com)
D
На сайте с 07.11.2000
Offline
219
#34

А если юзер преодолел еще и 9 попапов на этом пути (статья ведь интересная)... то повысить за это сайт в выдаче? :) Верно понял мысль? :)

И он лучше аналогичного сайта, где вся информация на одной странице?

Еще раз:

"Количество просмотренных страниц, и показатель отказов" (цитирую) - это не ПФ ПС (пример привел выше).

Willie
На сайте с 08.10.2008
Offline
200
#35
Shlackbaum:
ТС, в моей подписи ссылка на тему, в которой мною популярно объясняется почему вы вообще не разбираетесь в ПФ

Не поленился, прочитал.

По-вашему выходит, что ПФ - это такой комплексный учет, что делал юзер на сайте, причем со смысловой нагрузкой. То есть, не просто просидел там какое-то время, и не тупо пошарил по страницам - а двигался как-то осмысленно, от "описания товара" к "ценам", затем к "купить" и "доставке". Но мне трудно поверить, что Гугол или Яндекс это хотя бы отслеживает, не говоря уж о том, что анализирует.

Если ПФ внутри сайта и существует, то он должен характеризоваться какими-то четкими величинами, которые нетрудно измерить в цифрах и потом применить в качестве коэффициентов, повышающих или понидающих. Из таких в голову приходит два: это время пребывания и количество просмотренных страниц.

Попробовать мобильные прокси бесплатно: clck.ru/3EKDyC
YD
На сайте с 03.06.2008
Offline
363
#36
Willie:
Но мне трудно поверить, что Гугол

Почему трудно поверить?

Скрол и сколько секунд в каком месте страницы пользователь читает - тоже трудно отслеживать?

kievrent
На сайте с 27.12.2009
Offline
206
#37
YuriDnepr:
Скрол и сколько секунд в каком месте страницы пользователь читает - тоже трудно отслеживать

Вы видите хоть намек на код для подобного анализа в ГА или ЯМ? Я в коде скрипта не вижу даже намека на подобное.

YD
На сайте с 03.06.2008
Offline
363
#38
kievrent:
Вы видите хоть намек на код для подобного анализа в ГА или ЯМ? Я в коде скрипта не вижу даже намека на подобное.

Chrome

естественно имхо

T
На сайте с 30.01.2006
Offline
109
#39
Dimka:
tutonhamon_, да. Даже не верьте мне, вот логически прикиньте...
Разбейте статьи на сайте в 3 тыс символов - на 10 страниц по 300 символов. Вот и увеличилась длинна сессии и отличный показатель отказов :) Ну а по сути: все ли хорошо стало?

Вариантов как улучшить показатели отказов и длину сессий полно, вот только это не значит, что эти факторы не относится к ПФ ☝

tutonhamon_ добавил 08.12.2011 в 13:35

YuriDnepr:
Почему трудно поверить?

Скрол и сколько секунд в каком месте страницы пользователь читает - тоже трудно отслеживать?

Вы пробовали улучшить эти показатели у себя на сайте и как это повлияло на серп?

Гугл учит терпению!
Digital-angels
На сайте с 09.03.2010
Offline
113
#40
Dimka:
А если юзер преодолел еще и 9 попапов на этом пути (статья ведь интересная)... то повысить за это сайт в выдаче? :) Верно понял мысль? :)

Ну, передергивать - так передергивать:


Если кулхацкер преодолел 9 степеней защиты Пентагона, то сайт Пентагона безусловно имеет право находиться в топе по запросам "мечта кулхацкера" и "ядерное кнопко"
.😂

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий