Основы и принципы оптимизации. Кодекс оптимизатора.

Ну вообще-то редиректы и вообще ВСЕ ПРИЕМЫ рассматриваются в контексте. П.2 "сделано для пользователя" :)

Иначе на каждый прием, там, осветление текста, можно спросить "а если у меня #999999 тогда как?"

Вместо "завышать" можно поставить "не плоди лишних страниц сайта". Или документов. Но "страниц" понятнее - все-таки для людей пишем.

Опять же, то же дублирование может быть сделано для человека. П.2.

andre, 1:1 в мою пользу :)

Хорошо, тогда задам вопрос: какова цель написания всех этих документов?

Будем ли порицать какие-то методы? Вот в программировании считается неприличным использование меток и оператора goto. Т.е. применять никто не запрещает, но на тех, кто их использует показывают пальцем и говорят "фу-у". У меня есть устойчивое убеждение, что без редиректов, особенно скриптовых обойтись можно почти всегда.

Целей две:

- легализовать профессию, получив отзывы от поисковиков об этом документе;

- в идеале, начать цивилизованно решать вопросы о спаме: когда поисковик предупреждает о предстоящем бане и дает время на исправление, или/и описывает, что довело модератора до "точки кипения". Для этого нужна какая-то общая точка зрения на спам и коллекция прецедентов, которую можно только при помощи поисковика сделать.

Возможно, есть какие-то иные, перечисленные, на мой взгляд, - пока лучший вариант из того, на что можно надеяться.

AiK будем говорить "фуу" и показывать пальцем ;).

О цели написания.

(Кстати там даже раздел такой есть ;)).

Кодекс мы сейчас окончательно "утрясаем" в плане текста.

Потом "согласные" оптимизаторы под ним подписываются.

Поисковики тут не при чем.

(судя по их молчанию, они в принципе за, что вполне логично)

Вообще же это нашенские дела.

Все это вывешивается на этом сайте (т.е. не на форуме, а именно на сайте).

И потом возвращаемся уже к самой Хартии.

Задача номер раз, разделить оптимизацию и спамдексинг.

Т.е. на сегодня поисковики когда говорят оптимизация, подразумевают спамдексинг, что не есть правильно.

Попробовать формализовать спамдексинг.

Это надо не столько нам, сколько начинающим оптимизаторам (коих сейчас немеряно) и клиентам.

Ну и при благоприятном стечении обстоятельств, получить "Комментарии ПС"

(кстати побродила по инету, к своему удивлению нашла документы именно вот с подобными комментариями от "другой" стороны)

Т.е. это уже будет некое подобие цевилизованного общения и возможного диалога.

Если в комментариях нам откажут, то во первых у нас останется все тот же документ формализирующий понятия, на кот. можно указывать клиентам требующим "подать мне первую позицию".

Во-вторых ПС уже не смогут сказать "а вы напишите"!

Т.е. ссылаться на отсутствие правил - это одно. А отрицать существующие...

Изменила:

Светлана, как мне представляется, часть документа, посвящённая спаму, является важнейшей с точки зрения диалога с SE.

Важнейшей в том плане, чтобы все заинтересованные (и прежде всего - начинающие оптимизаторы) имели перед собой чёткий список "табу", одобренный и принятый как руководство к действию крупнейшими SE (в идеале). Может, сосредоточимся именно на этом разделе? Пока что он пуст...

Гм. Я конечно на конференции не был, и поэтому очень сильно сомневаюсь, что достигнуто соглашение о том, что поисковики будут предупреждать о бане. И описывать "точку кипения" вряд ли будут, ссылаясь на то, что "знает кошка, чью сметану сьела". Более того, совершенно непонятно, почему ожидается что поисковики первыми сделают шаг на встречу. На мой взляд, логично ожидать аналогичной позиции, выссказанной wolf'ом - "будут правила нормальными, будем соблюдать". Под нормальными очевидно подразумеваются собственноручно писанные правила.

ИМХО, в документе обязательно должна присутствовать фраза о соблюдении правил поисковиков, хотя бы и с оговоркой "если они не противоречат концепциям, изложенным в данном документе" или что-то в этом духе. Ибо в противном случае шансы привести желания разных сторон существенно снизятся.

Правильно сомневаешься. Предложение о предупреждении о бане было сразу отвергнуто. С комментарием "ты грабителя, который у тебя отнять кошелек хочет, будешь предупреждать о своих действиях?". И что поисковики сами навстречу шагать не будут - тоже на 100% верно, им это не надо еще. Инициатива - от нас.

AiK спасибо!

Хорошая мысль.

Куда эту фразу "прикрутить" есть соображения?

Fitis, он потому и пуст ;).

Не будем гнать лошадей.

Сейчас мы разбираемся с Кодексом.

Пожалуйста, перечитайте еще раз.

Есть вопросы?

Надо что-то подкорректировать?

Потом вернемся к Хартии в общем и спамдексингу в частности ;).

Тут надо 10 раз подумать, перед тем как написать даже черновой вариант для обсуждения.

А я тут внепланово затемпературила :(.

РS В "банное" предупреждение я тоже не верю.

Нет, ни один поисковик, тот же Яндекс, не станет ставить сей документ выше собственных правил. Как раз от них-то и стоит танцевать, имхо.

Другое дело, что Документ должен дополнить расплывчатую Лицензию Яндекса (но не наоборот!)