Основы и принципы оптимизации. Кодекс оптимизатора.

ссылки с каталогов со свободной регистрацией.. потому как данная ссылочность не зависит от качества ресурса а зависит от упорства техперсонала

в идеале конечно нужно ввести каталог каталогов который будет модериться ВСПМ и в котором будут указаны каталоги ссылки с который будут влиять на ИЦы, возможно ранжирование каталогизированых каталогов с целью введения коэффициента уточняющего ценность ссылок с каталога

З.Ы. Киргуду.

Fitis, типа, а что-нибудь, не описанное сейчас?

Muxa,

-без модерирования? Это ФФА? Вообще, каждый каталог может написать, что "у нас есть модерация". Хотя бы постмодерация.

Плюс это метод задавить конкурента, т.е., в прямом виде это нельзя юзать.

-у них это и так должно быть.

а это и так юзать нельзя... это идеалистическая идея не реализуемая на практике :)

Не, у них есть список, в котором указаны каталоги, ссылки с которых НЕ влияют на ИЦы и прочие ссылочные дела.

Я клоню к тому, что у Lim'а отличный от моего внутренний кодекс оптимизатора :). Как и у andre. Если подходить формально, то такой ответ вообще в рассылке не должен был появляться - к SEO никакого отношения не имеет.

По обмену ссылками: спамить однозначно нельзя для обмена ссылками.

Muxa, тогда зачем же ты предложил? :)

wolf,

-так это одно и то же - ведь спам можно удалить с сайта, а ссылки "нельзя". Т.е., один способ - не учитывать.

AiK,

-ну почему же не имеет, у людей же есть сайты на фреймах.

-спамить, в смысле мылом? Положим, однозначно - кому попало спамить нельзя. Тогда по какому принципу можно писать письма? Предлагаю - по тому же, по которму 2 сайта могут иметь "нормальное" пересечение аудиторий.

Ну и вообще, за спам должны наказать и без СЕ...

при рассуждении о факторах лучче сказать что "этот теоретически может быть использован, но практически нереализуем или реализуем глючно и неадекватно"

Артем, тебя куда-то не туда несет, кажется. :) Можно я объясню, как рассылка делается? Все вопросы, которые поступают по ее адресу, я сбрасываю по внутренней рассылке экспертам. Отвечает кто хочет и на что хочет. В ответах я правлю только запятые и ошибки. Пытаться судить, кто из экспертов прав, кто не прав - в обязанности не входит. Андрей ответил, я заверстал. У него огромный сайт на фреймах, который вполне нормально проиндексирован, поэтому у меня даже вопросов не возникло, что его ответ "неправильный", "не должен был появляться" и т.п. Вопрос тоже был вполне реальный, хотя я его в разных вариациях уже раз пять видел в нескольких местах.

К тому же я не подхожу к рассылке формально, скорее эмоционально, уж очень хочется, чтобы у нее были довольные, а со временем и платные подписчики. Тогда за выпуск не $25 экспертных будет начисляться как сегодня, а в проценте.

Ты, кстати, когда статью допишешь? :)

Когда кажется, креститься надо :) Я не пытаюсь никого из вас обвинить в чём-либо. Просто показываю, что на один и тот же технический приём может быть два противоположных взгляда. А кодекс может дать шанс привести эти взгляды к общему знаменателю. С точки зрения робота любой редирект есть зло. Спрятать же в куче фреймов редирект с дорвея на раскручиваемый сайт - дело техники. Следовательно любой редирект должен либо банится поисковиком безусловно, либо требовать привлечения модератора для прояснения ситуации. Что не есть хорошо. Ни роботу, ни сайту на фреймах - а ну как ещё к чему прицепятся?

Вопрос хороший :-) На этой неделе получится вряд ли, у меня ремонт идёт. А вот на следующей - шансы 50 на 50. СЗОТ.