Основы и принципы оптимизации. Кодекс оптимизатора.

Читаю что вы тут написали - каждый по своему прав.

Но вот что же мне с текстом кодекса делать - не понимаю ;).

Ребята давайте конкретно, по пунктам, что по вашему мнению надо заменить (убрать, добавить).

Допустим вот пункт

К которому надо добавить: "Не подставляй действиями своими конкурента под обвинение в спамдексинге."

Так?

Или?

AiK, последняя отредактированная версия всегда в том топике который закреплен вверху с пометкой "важно".

Сам кодекс - это сообщение целиком выделенное болдом.

Что там надо поменять, чтоб "привести к общему знаменателю"?

Только учитывай, что сам кодекс (невзирая на его значимость в свете общения с ПС и клиентами) именно для оптимизаторов.

Т.е. если в тексте Хартии мы стараемся писать тексты ВСЕМ максимально понятные и без разночтений, то тут тексты в расчете на уровень знаний именно оптимизаторов.

Поэтому вариант:

"II Не делай html-страниц, предназначенных для поисковой системы, но не для пользователя: ........... ни мгновенных редиректов."

Вроде не должен вызывать разночтений.

"Спрятанный в куче фреймов редирект с дорвея на раскручиваемый сайт " - это уже ну никак не подходит под вариант "для пользователя".

Насчет двух взглядов в курсе. :) И что кодекс может дать шанс тоже согласен. Вопрос только в практике этого дела. Я вижу два варианта:

- пытаться все описать и далее подгонять под "букву закона",

- создать коллекцию прецедентов и любой случай разбирать на их основании, т.е. "в духе закона". Если подходящего "духа" нет - создается новый прецедент и всего делов.

Первый вариант, перекрестимся :), нереализуем. Второй - реализуем, но... только при помощи самих поисковиков.

Тебе какой больше нравится, или видишь другие варианты? И как это оформить в кодексе?

Пока вариантов не вижу.

Буква не нравится тем, что станет замечательным руководством к действию для начинающих спамдексеров.

Дух - тем, что от тех же яндексовских правил отличаться практически не будет.

Тем не менее, пункт-то про спорные случаи записан. Очевидно что он подразумевает букву. Лично у меня этот пункт вызывает сложности - когда сайты банят я итак могу вполне достоверно сделать выводы о причинах. Наверное эти же причины может предположить и любой мало-мальски опытный оптимизатор. Т.е. подробнейшего перечисления всех плохих и подозрительных методов не надо.

Когда сайты не банят, а пессимизируют, то вот уж фиг поисковик расскажет за что и почему, т.е. опять-таки перечисления не надо.

Но на текущий момент у меня сложилось впечатление, что наличие данного пункта чуть ли не основная цель документа.

Давайте попробуем перечислить реальные (а не только декларируемые) цели, преследуемые данным документом. Начать наверное стоит с того, что приобретёт или потеряет тот или иной оптимизатор, если он подпишется или откажется подписаться под данными документами. Если ответ в обоих случаях "ничего", то переходим к следующим по списку целям. В противном случае, хотелось бы узнать кто и каким образом будет отслеживать [не]соблюдение подписантом правил, регламентируемых данными документами.

Буква, на мой взгляд, но сошлюсь также на мнения euhenio и AVA, физически не может быть написана. Где количественная грань между "нормальным" текстом, обычной тавтологией и явной накачкой?

Дух - это не п.3.5 лицензии Яндекса, это коллекция скриншотов страниц, которые были забанены как спам. Каждый "образец" имеет номер. Каждый веб-мастер, либо "ученик Спамдексера" имеет возможность ознакомиться с ними и сверить свои страницы с образцами. Причем сверка как раз будет происходить не по признакам, "у меня цвет фона не тот", а именно по духу.

Цели документа реальные, а не декларируемые. Перечислю еще раз, на всякий случай

- - -

5.1

Показать, для чего необходимы поисковая оптимизация и контекстная реклама.

5.2

Разделить понятия поисковой оптимизации и поискового спама (спамдексинга).

5.3

Составить список формализуемых техник спамдексинга.

5.4

Составить коллекцию прецедентов спамдексинга для случаев, где невозможна точная формализация.

5.5

Получить возможность аргументированного диалога с поисковыми системами Рунета для спорных случаев.

- - -

А "материальное выражение" этих целей должно выглядеть как

1. Получение официальных отзывов поисковых систем на документ, либо официального отказа в отзыве. На конференции поисковики выразились ясно и при всех: "Пишите". Мы пишем.

2. Согласие, либо несогласие на такой акт сотрудничества в виде создания коллекции. Тоже, желательно, официально оформленное.

Оптимизатор, даже если он не подпишется под этим документом, получит "опору под ногами" в своей работе. Естественно, если контакт состоится.

Хорошо, переформулирую вопрос по-другому:

зачем

5.1 Показывать, для чего необходимы поисковая оптимизация и тем паче контекстная реклама.

5.2 Разделять понятия поисковой оптимизации и поискового спама (спамдексинга).

5.3 Составлять список формализуемых техник спамдексинга.

5.4 Составлять коллекцию прецедентов спамдексинга для случаев, где невозможна точная формализация.

И ещё: если собрались разделять понятия составляя список техник, то на мой взгляд один из пунктов лишний.

З.Ы: СССР наш общий дом -лозунг советских времён.

Артем, а можно встречный вопрос - как называется профессия, которой ты сейчас занимаешься? А также wolf, в недавнее время - Садовский, mager и другие? "Оптимизаторы", "спамеры", "специалисты по продвижению", "сайтпромоутеры", "разработчики антипоисковых систем" - в чем разница? Является ли эта профессия признанной, или подобная деятельность осуществляется по принципу "не пойман - не вор"?

Про общий дом писал уже раньше - чтобы вести диалог, сторонам необходимо иметь общую точку зрения хотя бы по одному вопросу. "Рунет - наш общий дом" в качестве ее и предлагается. Насчет СССР не понял. "Каждому свое" на воротах Бухенвальда написано было, от этого фраза неправильной стала что ли?

По поводу "а зачем", "ничего у вас не выйдет" и т.п. вопросов уже была куча, идейные противники даже Манифест оптимизатора написали. Если тебе тексты или/и цели не нравятся, предлагай свои - об этом уже сколько раз просили.

Нет. Так же как, например, web-мастер. Или разработчик БД. В обоих случаях в трудовой книжке написано инженер-программист.

Я так думаю, что оптимизатор и спамдексер занимаются одним и тем же, только цели достигают разными методами. Бьют-то не по паспорту, а по физиономии.

Т.е. оптимизатор, в данный конкретный момент не занимающийся продвижением сайта в рунетовских поисковиках оптимизатором не является? И потом, правилами проживания в общем доме занимаются провайдеры. Они пишут что можно там делать, а что нельзя. Нам же более интересны правила использования "мест общественного пользования", которыми являются поисковики. Одной из целей этих правил может быть стремление не превратить кухню в отхожее место.

Так, к слову пришлось. Мой адрес не дом и не улица, мой адрес Советский Союз.

А ответы были?

Делаем. В документе. :)

Артем, возьмем программирование.

Кстати к слову, в моей трудовой тоже есть запись «инженер программист 1 категории».

Вот только программистом я от этого не стала ;). Так что про трудовые давай забудем – это не наши проблемы.

Возвращаюсь к программированию.

За годы эволюционно выработались какие-то этические и профессиональные нормы и правила.

Сюда и то же «goto» входит, и этические нормы вроде того, что уважающий себя программер уходящий из фирмы, даже по причине конфликта, не будет валить систему перед уходом и еще много чего, ты это лучше моего знаешь.

Так вот, это не закреплено документально.

Но!

Это соблюдается программистами (я имею ввиду серьезных профессионалов).

А теперь ответь мне, какую выгоду получают программисты, соблюдающие нормы и правила программисткой этики?

Почему тогда, применительно к оптимизации, тебе непременно нужен ответ на вопрос: «А что я с этого поимею?»

Да пусть даже ничего.

Просто своим авторитетом ты подтвердишь (или не подтвердишь) эти самые этические нормы.

Рынок оптимизации сегодня развивается спонтанно и под оптимизацию сейчас «косят» все кому не лень.

Да со временем все устаканится и своим ходом.

Мы кодексом лишь ускорим этот процесс.

Хорошая конечно вещь данный кодекс!

но вот вопрос: будут ли его придерживаться?)