- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Если есть статистически достоверная повторяемость результатов, то и метод верен.
насколько я помню, теория вероятности справедлива только для больших чисел, а для каждого отдельного случая она не работает.
анекдот в тему:
неподалёку от Красной площади в Москве работники некоей службы проводят стат. опрос.
останавливают мужчину с портфельчиком и спрашивают:
- Как Вы думаете, какова вероятность того, что завтра, выйдя на красную площадь, Вы встретите там динозавра?
- Ну, наверное, одна миллионная...
Останавливают другого дядечку с дипломатом подмышкой, спрашивают:
- Как Вы думаете, какова вероятность того, что завтра, выйдя на Красную площадь, вы встретите динозавра?
- Ну, наверное, один шанс на миллиард, - отвечаеть дядечка.
приблизительно так же отвечает ещё несколько дядечек. Затем работники останавливают девшку и задают ей тот же вопрос:
- как Вы думаете, какова вероятность, что завтра на Красной Площади Вы встретите динозавра?
- Пятьдесят на пятьдесят, - отвечает девушка.
- Это как?! - удивляются работники.
- Ну, или встречу - или нет!
А астрал-то чем не угодил? 😕 Ну да, термин не слишком казистый - действительно имеет в корнях эзотерические учения, но другие термины пока не очень приживаются.
Явление-то кто-то должен изучать и разбираться с ним, тем более такое любопытное. Вот люди и кучкуются - в основном в клубы по-интересам, в секты редко. Причем, по моим наблюдениям, большинство "астролетчиков" все же материалисты, хотя бывает сильно трудно удержаться в рамках рациональных объяснений.
И да. В сектах под названием "мировые религии" членов много больше, я даже президента года три назад по телеку у алтаря видел - ведь никто не возмущаетсся?
а насчет статистически достоверной проверяемости... пока ее нет в количестве 100%, не имеет смысла говорить о знании.
Госспидя... Откуда ж вы такую хрень то берете?
насколько я помню, теория вероятности справедлива только для больших чисел, а для каждого отдельного случая она не работает.
Здрассте! Вероятность выпадения решки при однократном бросании монеты, равна 1/2. Разве нет? И при чем она тут? И давно заметил. что товарищи, делающие подобные высказывания. всегда говорят "теория вероятности", а не "вероятностей", то есть скорее всего не изучали, а просто воспроизводят чьи то глупости.
boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 09:21
А астрал-то чем не угодил?
Да ничем, самая обычная бессмыслица, коих хренова туча.
Да что в нем любопытного то? Не Серче половина в нем сидит. В этом топике тоже достаточно. Такое впечатления, что даже не в астрале, а еще дальше. Явление...😂
Все эзотерические и оккультные учения — мракобесная, лженаучная чушь.
Кофейник добавил 11.09.2011 в 10:55
Вот блин, всегда опаздываю на срач про "теорию вероятности".
Кофейник добавил 11.09.2011 в 10:55
Вот блин, всегда опаздываю на срач про "теорию вероятности".
Много потеряли?
В таком споре едва ли можно потерять что-то, кроме различных революционных, для теории вероятностей, высказываний. Впрочем, как и в любом другом споре где задевается, что-то научное. В основном всегда всё банально, изобретают вечный двигатель, опровергают специальную теорию относительности, рассказывают про то, что Тесла был жидомассон и построил город в ядре земли, даже пятый постулат Евклида пытаются доказать, но иногда встречаются шедевры.
но иногда встречаются шедевры.
Давно не встречал. Бредогенераторы, попы и эзотерики, чрезвычайно однообразны.
Никакого креатива столетиями.
Уж который раз рекомендую всем прочитать.
Тем более, что не скучно:
http://www.atheism.ru/old/KitAth1.html
Сами-то читали? Вот, в самом начале:
А вот молодые люди – это другое дело. Они – моя аудитория, и по их реакции я должен судить об успехе или провале пропаганды своих идей, своей веры.
Аргумент о невосприимчивости, конечно спорный, но показательно, что автор уже в самом начале книги признает, что ему не удается переубедить взрослых людей, которые имеют устоявшееся мировоззрение, что его аудитория - юноши, которые вообще восприимчивы ко всему - как к научным сказкам, так и к мифологии, и к любому шарлатанству.
Другими словами, прославленный популяризатор науки уже в самом начале поднимает руки перед зрелым умом и заявляет, что его аргументация годится только для детей.
Так к чему читать дальше?
Другими словами, прославленный популизатор науки уже в самом начале поднимает руки перед зрелым умом и заявляет, что его аргументация годится только для детей.
Прославленный схоласт, как всегда, перевернул, вывернул и подменил.
Автор говорит о непробиваемости косности, которая для юношества не характерна.
А по существу. вам слабо будет его оспорить. Только опять же алогией. враками и подменами.
boga@voxnet.ru добавил 11.09.2011 в 11:42
<!--WEB-->, а вы не обидитесь, если я сейчас расскажу не о мыслях, а о чувствах, которые меня посещают, когда я общаюсь с богословами, эзотериками и прочими ахинейщиками?
Интересное место. Автор приводит одну заметку, в которой речь идет о многократном исчезновении воды, набранной в озере, из закупоренных бутылок. Заметка заканчивается констатацией того, что явление это необъяснимо и требует изучения.
Какой же вывод сделал автор из этого рассказа? А вот какой:
Ну что за докучливый вопрос! Если есть ответ, то это перестанет быть интересным, чуда не будет.
Но ведь несколько неловко на страницах печати признаваться в вере в чудеса. А мы и не признаемся. После того как факт будет изложен, мы лишь добавим, что он непонятен сегодня. Но не стоит беспокоиться, завтра наука найдет ему объяснение, поскольку горизонты ее, то есть науки, беспредельны.
Автора и редактора этой (и подобных) заметки нисколько не волнует то, что вещество состоит из молекул, что быстрая диффузия через толстые стенки сосуда невозможна (как будто в заметке утверждалось что-то подобное - <!--WEB-->).
Обычная реакция богавокснета - на вопрос собеседника "Как?" отвечать - "Как?"