Интернет-платежи теперь под колпаком

это не так... это продажа ценных бумаг... что не одно и то же, думаю, вы знаете :)

тоже не так просто: соглашение то пользователь принимал с ООО "ВМР" и вывод от ООО "Агентство гарантий" звучит странно (никогда не выводил, там правда ООО "Агентство гарантий" в бумагах?)

Налоговый агент возникает, когда есть основания считать эти средства доходом... А вот возникают ли такие основания? М?

А чем вам Сбербанк-то плох? По многим показателям - просто замечательный банк!

Тьма клиентов, миллионы транзакций, куча тех, кто снимает зарплатные 50-100 тыс. и больше в месяц. Лимиты большие, государственный банк, особо бояться нечего. Легко затеряться среди клиентов.

И потом - выводить из интернета на счет/карту Сбербанка (да и любого банка) - это не значит снимать мешок с наличными. В крупных городах до 60-70% платежей можно осуществлять безналично, а на наличку только мороженное и шаурму покупать (для тех, кто ее вообще покупает:)).

ООО Агентство гарантий является уполномоченным агентом ООО ВМР, которое в свою очередь является финансовым гарантом/чекодателем по вмр. http://www.guarantee.ru/information/1

За современность полностью не уверены, это надо кого-то из выводящих попросить на банкинг.гаранти.ру глянуть акт приема передачи и сам договор продажи ценных бумаг, раньше это выглядело так так , но это сильно раньше.

Да и потом, разве этот http://www.guarantee.ru/sitefiles/sitefiles_1516076082010.pdf документ не расставляет точки? За всем многословием документа виднеется в конце табличка, в которой указано "У продавца чеков: возникает доход в виде цены реализации ценной бумаги и расходы, связанные с приобретением ценной бумаги", но поскольку при выкупе акций у физ.лица ООО не может оценить его расходы на эти бумаги, то... доход.

А разве нет? Искренне считали, что получение денег физ.лицом от юр.лица это всегда по умолчанию доход, а если нет - то физ.лицо должно это доказывать в декларации о доходах (т.е. показать что купило эти чеки ранее за ту же сумму). Ту же машину банально продаешь когда - что бы не платить налог, иди доказывай что ты с ее купли/продажи денег не наварил. Хотя вопрос является ли ВМ налоговым агентом он в чем-то спорный, но почему-то кажется, что обычное ооо (не банк и не кредитная организация и т.д.) рассылающая кучу денег физ.лицам все же должна являться налоговым агентом.

Физ.лицом от юр.лица. Почта не выдает денег от "ООО почта" к "вася пупкин", оно выдает деньги от "вася пупкин" к "иван иванов". Таким образом это схема физ.лицо-физ.лицо, где агентом по передаче денег является юр.лицо. С ООО агентство гарантий это схема "юрик-физик", т.е. деньги платит непосредственно ООО из своего кармана, а не просто передает деньги по поручению.

пдф-ка в сообщении выше слишком сверкает "ценными бумагами" что бы в это верить:) Посмотрите, та ссылка что на сайт гарантийного агентства на пдф файл. Там именно доход и никаких возвратов.

Возврат это у яндекса:\ единственное его преимущество пожалуй.

Еще раз - http://www.guarantee.ru/sitefiles/sitefiles_1516076082010.pdf - ну написано же, в том числе про продажу.

Возможно, даже согласимся наверное.

Но сейчас речь в топике не о том возникает ли основание для уплаты, речь о том настучит ли организация купившая у Вас картошку в налоговую. И как бы должна настучать, потому что это не ее дело знать доход это у Вас или нет, юр.лицо сделало выплату физ.лицу, из своего кармана, за покупку картошки, значит должно доложиться.
А вот если у Вас не возникло при этом дохода, то когда Вы подадите в начале следующего года ндфл3, где расскажете все о мешке картошке и его приключениях, то там Вы должны будете обосновать почему это не доход и почему Вы не уплатили налог.

Почта выдает денежные переводы... Это доход?

см.выше - про почту... впрочем, еще есть "возврат неиспользованных средств" :)

В НК все хорошо прописано: обязанности налогового агента возникают по факту выплаты дохода... юрик ли, физик ли выплачивает - не важно... Важно, что должен быть доход.

А когда доход не возникает из сути операции, то не возникает и обязанности налогового агента...

Спасибо, кэп!

Правда это мы уже и сами выяснили, да и говорил я фигурально, так сказать, но кого это волнует, верно?

Тем не менее, в посольстве так и говорят, дословно: "нужна справка о несудимости". Возможно, они юридически не грамотны, но им не докажешь.

Если увидят, что была судимость, другим странам плевать на наши законы. Думаю, понятно, что глупо просить ВНЖ с судимостью?

Откажут, скорее всего, по какой-то другой, формальной, причине.

dlyanachalas добавил 05.09.2011 в 01:52

Тем, что был случай. Но я обещал не расказывать подробностей.

Причем тут мешок с деньгами? Речь же про вывод на карту. А что вы с деньгами на карте делать будете, в данном контексте вообще не важно. Хоть хранить там.

Про эти лимиты только на roem я видел комментарий. Но честно говоря, похоже на бред. Люди миллионами деньги со своих счетов снимают и ни разу ни от кого не слышал про проблемы с СБ банка. Может там про какие-то сельские банки речь шла?

вы там были в "посольстве"??? или фантазии?

во-первых: справку требуют не в посольствах, а в консульствах... во-вторых справку требуют одну и ту же:

потому, что других не бывает...

"увидят"? "была"???

вы видимо не читаете, что я пишу: судимость не может быть в прошлом времени... она либо есть либо нет.... "была" - такого статуса не существует...

и МВД в справке напишет что есть непогашеная судимость по такой-то статье на основании решения такого-то суда и до такого-то срока, либо ответит "сведениями не располагаем", если срок судимости закончился...

всё. (это точка) других вариантов быть не может...

акций? ну вот опять...

идет выкуп чека... чек на предъявителя - суть долговое обязательство... выкуп долгового обязательства по номиналу не составляет дохода потому что это обмен одного вида прав на другой...

если вам заплатят натурой (мешком картошки) за работу, вы заплатите честные 13% НДФЛ с этого мешка, а потом обратите картошку в деньги, то обязанности второй раз заплатить НДФЛ с картошки не возникнет по простой причине - нет базы для налогообложения...

А зачем столько вопросительных знаков? Зачем приписка "или фантазии"?

Вэлком ту серч, как говорится.

И да, был, если что.

+100 очков на ваш счет.

Что-то мне подсказывает, что не всё так просто. Или там дураки в этих посольствах (в смысле консульствах - ещё +100 очков на ваш счет) сидят? Получается, судимость есть в основном у сидящих в тюрьме? Какая-то глупая справка получается.

А может и просто так всё, как вы и говорите. Вы главное не волнуйтесь и не ставьте столько знаков препинания.

-------------

В последнее время на серче сказать нельзя вообще ничего - сразу налетают, кричат, оскорбляют. Может, это - в курилку с таким порядками и понятиями? :-/

я не волнуюсь, это глубокое удивление: после того, как я всё рассказал:

вы игнорируете это и начинаете заново придумывать... все, что мной изложено есть в кодексах и даже (удивительно!) есть в Вики, хоть она очень часто врет... погуглите "судимость".

это не то, что вы думаете:

судимость устанавливается в момент освобождения из мест лишения свободы и снимается (погашается) через некоторое время (от 1 года до 8 лет) после выхода... а у тех, кто осужден условно она совпадает с наказанием.

Друзья мои, есть статья 86 УК. Я - не юрист, но я там всё понял. Вы, в частности, обсуждаете то, что означено в п.6 данной статьи.

К слову о "возврате неиспользованных средств" - ЯД ведь именно так формулирует "вывод". Какие "подводные камни" могут быть в этом случае?