Алгоритмы ссылочного (анкорного) ранжирования

Я про сайт и не говорил нигде. Естественно, документ

wolf, я бы сказал что наличие нпс - это показатель больше качественности донора, чем акцептора

только прошу не принимать моё утверждение как, способ проверки работоспособности донора :)

Меня другое удивило. Интерпретация мадридского доклада. Типа если со страницы разные ссылки на внешние сайты по разным темам - то це сеоссылки и они будут не срабатывать долго :) Было бы так просто - миралинкс рулил бы сразу, всех, вся, и по многу раз.

Я бы с этим сильно поспорил :)

я понимаю куда ты клонишь, но как мне кажется на конкретный момент времени (наличие нпс у акцептора), может говорить о соответствии донора (в плане учёта исходящего ссылочного) критериям яши или не синхронизации баз т.к. есть нпс с забаненных ресурсов (по крайне мере раньше встречались очень часто)

Miha Kuzmin (KMY), меня это кстати тоже удивило, но не так сильно поэтому я и написал - что свои сетки рулят :)

вообще-то, мне казалось, что основной момент в мадридском докладе это попадание анкора ссылки в составленный словарь, если не попадает - учитывается, если попала - проверяется далее

По такой интерпретации сапа с 1 ссылкой на страницу тож рулит просто немеряно)))

Miha Kuzmin (KMY), не, там такое уг что лучше вообще не иметь ссылок :)

насколько помню смысл доклада сводился к следующему: нефиг ссылаться со страницы анекдотов на страницу по пластиковым окнам, а анкоры это как промежуточное значение для дальнейшего анализа: учитывать или нет

НПС говорит лишь о том, что ссылка с таким текстом есть в анкор-файле акцептора. И ни о чем больше.

В первоисточнике три основных критерия, вообще-то, указываются:

wolf, ну я это и написал, только без дальнейшего анализа :)

burunduk добавил 26.08.2011 в 19:00

в топе по хоть чуть-чуть конкурентным запросам? :)