- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Ну, скажем, мне известен способ как разделить в выдаче ссылочное ранжирование и стат вес.
Таким образом, если у нас есть сто-пицот одинаковых внутренних страниц, на которые с одинаковых же страниц стоят ссылки нескольких разных типов (image, одинаковые анкоры, разные анкоры с разной плотностью, анкоры не совпадающие с запросом, итд), то по итоговой выдаче можно сделать вывод, который был мной озвучен.
То что с большим интересом - это понятно -))
А что ты скажешь по самому факту?
Голословное утверждение
Таким образом, если у нас есть сто-пицот одинаковых внутренних страниц, на которые с одинаковых же страниц стоят ссылки нескольких разных типов (image, одинаковые анкоры, разные анкоры с разной плотностью, анкоры не совпадающие с запросом, итд), то по итоговой выдаче можно сделать вывод, который был мной озвучен.
А можно сделать и прямо противоположный. Читай выше. Про нецитируемую фразу деликатно промолчу.
Ну, скажем, мне известен способ как разделить в выдаче ссылочное ранжирование и стат вес.
Для начал объясни, что ты понимаешь под "разделением ссылочного ранжирования и статвеса"
А я вот деликатно промолчал. Нет у тебя, серега, совести.
Таким образом, если у нас есть сто-пицот одинаковых внутренних страниц, на которые с одинаковых же страниц стоят ссылки нескольких разных типов (image, одинаковые анкоры, разные анкоры с разной плотностью, анкоры не совпадающие с запросом, итд), то по итоговой выдаче можно сделать вывод, который был мной озвучен.
Я подозреваю, что выводы зависят только от буйности фантазии изыскателя и ни от чего больше :)
Для начала - страницы (те, что сто-пицот) АБСОЛЮТНО одинаковы?
Для начала - страницы (те, что сто-пицот) АБСОЛЮТНО одинаковы?
Урлами, блин, они отличаются :-)
Временем создания в миллисекундах.
Порядковым номером входящих на них ссылок с других страниц.
Этого достаточно чтобы разбить мою теорию? :-)
Slc добавил 09.09.2011 в 19:34
Голословное утверждение
Равно как и твое утверждение :-)
Slc добавил 09.09.2011 в 19:35
Для начал объясни, что ты понимаешь под "разделением ссылочного ранжирования и статвеса"
Нет, это ты мне объясни сначала, почему ты считаешь что склейки не существует?
Нет, это ты мне объясни сначала, почему ты считаешь что склейки не существует?
Весь топик не читал, простите. А кто отрицает существование склейки? Людкевич прямо спросил про АБСОЛЮТНО одинаковые страницы (я узнавал, их действительно не существует, по крайней мере, дольше 3-6 месяцев).
Этого достаточно чтобы разбить мою теорию? :-)
Достаточно