Яндекс рассекретил покупателей секс-шопов

Это жестко, довольно сильный удар нанес Яша по имиджу интернет-торговли...Теперь доверие покупателей восстановить будет ой как сложно :(

ссылку.... на месадж

Частично соглашусь. Возможно имело смысл указывать лишь статус заказа, без персональных данных. ФИО Номер заказа и его статус, может быть с содержанием.

Что касаемо принудительной авторизации, то часто её отменяют владельцы магазинов, а не разработчики. Так как любой маркетолог скажет, что заказ в магазине, который не требует регистрации, а делает всё на лету, куда интересен конечному покупателю, чем магазин, который требует регистрацию, активацию и т.д.

А если разработчик не будет думать об удобстве пользователей, то нахрен его продукт кому-то будет нужен. Другой момент, что надо было ограничить выводные данные или на худой конец делать авто-регистрацию.

В любом случае, упростив жизнь покупателям в итоге создали вот такую проблему. Но вина ПС в любом случае есть. Их вина заключается в том, что если они создают продукты, то должны указывать, что этот продукт индексирует все страницы, на которые посетил пользователь. Тогда и разработчики будут знать чего ждать.

А если в скорости всякие надстройки начнут авторизоваться сами по себе за счёт кукисов пользователей и индексировать письма на наличие ссылок. Тут кто будет виноват ?

достаточно кода метрики на странице

Тут согласен. Но вот беда, когда яндекс аврально всё выпилит из кеша, что будет являтся доказательством ,что оно там было? Какой-то сверх кеш? Статистика провайдеров? И не станут ли тогда они в свою очередь крайними, если чо? Получится, тоже собирали ПД? Без ведома?

А мы нотариально заверенных скриншотов™ понаделаем щас :D

а что, какой-то поисковик в состоянии сразу выкинуть страницу из индекса, как только она начала отдавать 404?

Разговор ни о чем, пойду лучше сайтами заниматься :)

В данном случае всё просто. Ссылка отправленная на E-mail содержала в себе md5 хэш от id или еще чего-то заказа. Хэш постоянный и переходе по ссылке передавался в GET переменных.

Т.е. теоретически не зная этого хэш кода получить доступ к заказу невозможно.

Однако, если у вас установлен бар от гугл или яндеса, то этот бар делал слепок URL и отправлял индексоидным ботам. Те переходили по этой ссылке и индексировали страницы, так как ключ уже в URL проблем с доступом нет.

Только вот взята эта страница была без ведома пользователя. Поэтому пока ни одна из ПС не прокомментировала ситуацию. А давали лишь невнятные пояснения по поводу роботса, который тут совсем не при делах.

Зачем вы мне об этом говорите, если я тут на прошлой странице сам написал, что роботс - аргумент юридически слабенький. Написал именно к тому, что наличие или отсутствие роботса скорее всего с поисковика ответственность не снимет. Написал в первую очередь потому, что в мегафоновском случае Яндекс на отсутствие роботса упирал.

Если бы Яндекс просто давал ссылку (отзеркаливал), то вопросов бы не было, но он может не ссылку выдавать, а данные из своей базы более нигде не существующие. Юридически это совсем-совсем разные вещи.

Нет добавил 26.07.2011 в 09:58

А это, с точки зрения закона, проблемы поисковика. Он должен при обработке или обеспечить исполнение закона или персональные данные не обрабатывать.

Да нет, большую роль играет бар.