РПЦ денег хочет?

Вам кажется или вы действительно считаете, что у церкви плохие маркетинговые специалисты?

Вам смешно, а в Аргентине, я лично видел такую картину..

В церкви у каждой иконы стоит аппарат (с виду похож на аппарат "пин-бол") c эл.свечками.

Всё просто - подходишь к аппарату, кидаешь монетку и за стеклом загорается ещё одна лампочка.

Без шуток, мне этот метод монетизации показался более гуманным (не нужно стоять в очереди за свечкой), более эко. чистым, более современным, как-то так. Зачем запрягать монашек, переплавлять свечки постоянно (это же не библейский ритуал)?

От каких именно, покажите.

Какое "дело ессеев" он продолжил?

На какое-такое "простое" омовение не похоже то, что описано? Откуда Вам знать, как выглядело это "простое омовение"? Что там удивительного в том, что Иисус вошел в воду и совершил простой иудейский обряд?

Ну, и что из этого следует?

Да, уже лет 15 путаюсь в христианстве и других религиях.

Прав Калинин, уровень Курилки падает на глазах. Год назад мне Arsh туповатым казался, но он ведь просто гений мысли по сравнению с нынешними...

<!--WEB--> добавил 02.08.2011 в 12:37

Этточно :

<!--WEB-->, это же не мешает тебе оставаться мракобесом? Жизнь такая.

Объясните мне кто-нибудь пожалуйста, про что говорится здесь:

Про какое крещение речь, когда Христа, христианства, и вообще того-креста и этого... символа веры не было? Что за слово "крещение" такое было в оригинале-то? Уж не поздние ли эти подстановки в текст?

Мне ничего не мешает им оставаться, но вот меня здесь 3-4 месяца практически не было, сейчас очень бросается в глаза общее снижение интеллектуального уровня спорщиков. Ладно бы передергивание или демагогия какая-то - полное незнание предмета, и попытки сделать умный вид. arkadiy_a вон уже гигантом мысли стал по сравнению с пришедшими. Кстати, arkadiy_a, на твой вопрос я на предыдущей странице ответил.

Сольюсь, пожалуй. Надоело.

А у вас есть чем оценивать? Впрочем прежние ваши оппоненты действительно больше не участвуют - это факт :)

Ну вот, ты сам подтвердил свой тезис. А все потому, что говносео расширяется.

Веб, зачем вам это???

Не вижу смысла истерии в этой теме.

У каждого есть участок мозга, который отвечает за "духовность", каждый его заполнил на своё усматрение, у кого-то хрестианство, у кого-то будизм, у кого-то коммунизм. Без разницы.

Чем вера сильнее, тем более невежественными кажутся представители другой веры.

Художественные произведения, которые вы обсуждаете, не несут большого смысла, а лищь пытаются примитивно объяснить космос и его явления, все эти омывания, пасхальные прицессии, рождество и т.п. - не более чем природные явления, частью которых мы являемся.

А не верить у вас не получится ибо операция нужна будет))

Церковь в своё время берёт деньги, не просто так, а заполняет пустые мозги (участок мозга конечно) готовой и в меру рабочей бета версией, собранной по типу сборной солянки.

Уважаемый юни, с вами все в порядке???

На мое замечание в посте 1433

Вы отвечате в посте 1438

Это вы ввели термин формальные признаки а не я. Если же я ошибаюсь, то укажите мне мой пост до поста 1438 в этой теме, где я его употребил?

Что вы понимаете под словами

Долго ржал над цитатой. Да вы знаете сколько исследований со времен соловьева появилось по этой проблеме???? Я уже не говорю про расширение корпуса источников. вы сейчас уподобляетесь физику 19 века, обсуждающему проблему деления атома. Я не специалист по христианству повторюсь, но вы пока демонстрируете просто чудовищное как незнание историографии, так и понимание того как собственно пишется история.

Кхм. Мы обсуждали вопрос, я вам напомню, был ли апостол Петр первым римским папой. Я вам привел данные источников, же мне не только ничего про это не отвечаете, а приводите свидетельство даже не источника, а исследователя, да еще и 19 века. Ответьте на мой вопрос - согласно приведенному мною корпусу источников был Петр в риме или нет??? Я уж не говорю про то был он папой или нет.

Хм, я могу вам дать ссылки на издания, и даже шифр Ленинки, я только не понимаю как вам это поможет??? У Юстина появится упоминание о Петре??? Ориген перескочит во 2 век?

А послание Павла подтверждает, что будь Петр в Риме Павел бы к нему обратился - странно, что он обратился ко многим, а к собрату апостолу нет. Конечно он мог там обидеться или еще почему то, но гораздо вероятнее, что Петра то не было, тогда и обращаться не к кому.

Это или грамотный вброс, или пост тупого клоуна.