РПЦ денег хочет?

Кофейник
На сайте с 11.07.2009
Offline
78
#1151
<!--WEB-->:
К примеру, очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли, а истина совсем в другом.

Тут пока мы не договоримся о системе отсчёта разговор о движении не имеет смысла, в т.ч. и о вращательном, так что разговор о истинности этого высказывания стоит отложить до уточнения условий. С религиозными учениями проще, не трудно показать несостоятельность большинства историй сотворения мира и прочего что присутствует в религиозных учениях.

<!--WEB-->:
Что есть "природа"?

Трудно дать строгое определение, тем более не люблю заезжать в философию. Физика говорит, что всё состоит из материи, её два вида, вещество и поле, по-сути всё что состоит из материи и есть природа. Так материалисты договорились, по крайней мере. Убедительных оснований предполагать существование чего-то не материального пока никто не представил.

http://immater1um.livejournal.com/ (http://immater1um.livejournal.com/)
[Удален]
#1152
<!--WEB-->:
Вот и Miha Kuzmin (KMY) тоже ужрался

К сожалению, нет. Я просто смотрю на болезных, и меня это с одной стороны радует (таким место в грузчиках), а с другой стороны нет (выше).

S
На сайте с 31.07.2009
Offline
162
#1153

Dyachek, Хорошая ссылка, спасибо.

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#1154
Кофейник:
С религиозными учениями проще, не трудно показать не состоятельность большинства историй сотворения мира и прочего что присутствует в религиозных учениях.

Проще тому, кто предпочитает не вникать, так же, как и в случае с относительностью движения. У нас так часто - все, чего мы не понимаем, считается очевидным.

Кофейник:
Трудно дать строгое определение

Тогда, может быть, не стоит пользоваться этим термином? А то вдруг оно окажется тем же самым, что и Бог?

Кофейник:
всё что состоит из материи и есть природа. Так материалисты договорились

Не затруднит показать, где и когда материалисты об этом договорились?

Кофейник:
Убедительных оснований предполагать существование чего-то не материального пока никто не представил.

А это необходимо? Кому?

Cell
На сайте с 09.10.2007
Offline
552
#1155
<!--WEB-->:
а поступили так по настоянию жены, с неохотой.

Если говорить совсем честно - то без эмоций. Глупо этому препятствовать.

Но, в любом случае, некрещенные родители - это не повод отказывать их детям в крещении.

The Piper at the Gates of Dawn.
WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#1156
Miha Kuzmin (KMY):
К сожалению, нет

Ну что ж, сочувствую. Пойди - ужрись, еще не поздно. :)

&lt;!--WEB--&gt; добавил 31.07.2011 в 00:15

Cell:
некрещенные родители - это не повод отказывать их детям в крещении

Возможно, это глупо, но еще глупее неверующим родителям нести крестить свое дитя.

[Удален]
#1157

Топик глуп по определению. Ибо в нем четыре непересекающиеся точки зрения.

1. Калинин - он любит церковь как институт власти;

2. Веб - он просто мракобес тупой;

3. Куча ников - они почему-то считают, что п.2 надо доказывать. Удивительно то, что и п.1 пытаются.

4. Боганет - жжот, но фактически п.3

Miha Kuzmin (KMY) добавил 31.07.2011 в 00:17

<!--WEB-->:
Ну что ж, сочувствую. Пойди - ужрись, еще не поздно.

Не боись, методы мракобесов - не наши 😂

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#1158

Нет, Miha Kuzmin (KMY), ты все-таки ужрался. Трезвый ты меня в отдельный пункт не выделяешь. :) Тогда иди закуси.

Cell
На сайте с 09.10.2007
Offline
552
#1159
<!--WEB-->:
но еще глупее неверующим родителям нести крестить свое дитя.

А почему это еще глупее?

WEB
На сайте с 25.01.2009
Offline
514
WEB
#1160
Cell:
А почему это глупо?

Ну, если не глупо, то можно еще обрезание сделать мальчику. А почему бы нет?

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий