Что такое "хорошая выдача"

ИМХО о выдаче вообще, т.к. частных запросов бесконечное множество и падать до обсуждения запроса, интересного кому то одному в данный момент в силу обстоятельств - совсем необъективно.

В том и проблема, что определения "хорошая" и "качественная" - очеловеченные и существуют в понимании пользователя. Релевантность - понятие чисто механическое в худшем смысле этого слова. Оно является отражением убогого и примитивного алгоритма. Кроме того извечная борьба со спамдексингом и природная подозрительность разработчиков поисковых машин только усугубляют ситуацию, меняя алгоритм далеко не в лучшую сторону и увеличивая разрыв между потребностями пользователя и реальными возможностями робота.

О существующих алгоритмах выдачи трех китов российских поискового бизнеса я бы сказал в трех словах: Тупой, тупой, еще тупее.

На одном из баннеров Яндекса, если не ошибаюсь, красовался девиз: "Найдется все!". Так в этом никто и не сомневался. Весь вопрос в том найдет ли пользователь то, что искал в результатах выдачи? В этом суть!

Выдача существует для человека - человеку ее и оценивать. Надо только взять на себя этот труд и попытаться найти какие-то критерии оценки, кроме "мне кажется, что выдача (хорошая|плохая)".

Avatar считает, что оценивать надо выдачу в целом, потому что запросов слишком много. Это сложная задача. Я хочу предложить небольшое упражнение и попытаться оценить или определить, какова должна быть идеальная выдача по одному-единственному запросу. Например, Миша Козлов недавно предложил, по запросу "зимний сад". На формулировке не настаиваю, предлагайте свои.

Вопрос первый - с чего начинать оценку?

Есть интересная мысль.

Интеллектуальный поисковик должен предлагать варианты "мета" ветвления результатов поиска.

Но тут уже необходим какой-нибудь "интеллектуальный плугин", который мог бы анализировать ВСЕ результаты поиска и делить их, к примеру, на описания Зимнего Сада в Питере, описание методики изготовления зимних садов, прайс-листы с зимними садами.

Имхо тут без какого либо ветвящего интеллекта не обойтись. Кто-то или что-то должно оценивать не только РЕЗУЛЬТАТЫ, но и возможные НАПРАВЛЕНИЯ поиска.

А я предлагал взять любой из запросов, описывающих товар или услугу для посетителя: вот к примеру "CD" или "мебель" (просто по комнате глазами пошарил - первое что наткнулся).

Имхо, ситуацию можно рассматривать следующим образом: в индексе поисковой системы имеется некий набор документов, каким-либо образом отобранный по данному словосочетанию ("зимний сад"). Естественно, что критерии отбора чисто автоматические и основаны на частотах ключевых слов, их местонахождении в документе, встречаемости в ссылках на ресурс и т.д. Ситуацию портит неоднозначность запросов по смыслу. По логике, в такой ситуации можно идти от предложения. Разные смысловые значения запроса в сети представленые неодинаково - например, сайтов/страниц, посвященных проектировке зимних садов - 100, а описанию Зимнего Сада - 10. По идее, вначале надо выдавать результаты из подмножества, посвященного проектировке, а потом - из описания Зимнего Сада. То есть можно вычислять тезаурусы сайтов, сходные объединять, и внутри них ранжировать результаты. Но для этого надо очень много считать, наверное.

По поводу оценки качества выдачи. Наверное, в качестве первого шага имеет смысл создать список качественных сайтов.

Тут скорее 2 вопроса как минимум:

1. Определение КАКИЕ сайты/документы подходят под запрос пользователя

2. В каком порядке их выдавать или какие из выбранных выдавать все-таки?

Можно я еще раз уточню задачу? Давайте отвлечемся от определений поисковиков, принципов их работы (http://www.dialog-21.ru/direction_fulltext.asp?dir_id=15539) и прочих реалий. Есть запрос - "зимний сад" - и есть "кто-то" - это мы -, кто должен оценивать. Есть предложения, с которым я полностью согласен - надо найти возможные направления поиска. Есть уже варианты:

Зимний сад - это:

1. Историческое место в Питере

2. Песня Глызина (не знаю, что он с ней делал, писал или пел)

3. Строительная светопрозрачная конструкция

4. Зеленый уголок в квартире.

Есть еще варианты понимания словосочетания "зимний сад"?

пейзаж работы карельских фотохудожников. Должен выдаваться по запросу "работа"

Прежде всего, хорошая выдача - полная выдача. Все документы, содержащие вхождение поискового слова (фразы), должны присутствовать в результатах. Легко заметить даже на примере "зимнего сада", что Я и R видят не все. К свойству полноты я бы отнесла и учет морфологии.

Второе, это актуальная выдача. Чем быстрее новый документ появляется в выдаче, тем она, выдача, лучше.

Третье, это понятная выдача. Не должно быть вопросов "а это-то как сюда попало?"

И далее уже - порядок расположения в выдаче географического названия, песни, строительной конструкции, ресторана и т.д. Очень интересная тема.