Через сколько времени вы снимаете ссылки со страницы выпавших из кеша Яндекса

Все правильно, правильно, главное не расплескать.:)

Ида, юзератор и иже с ними в помощь.

юни я уже потерял надежду понять что вы имеете ввиду. Если нет корреляции, то как вы можете говорить о неком "ссылочном ранжировании"? По вашему нет корреляции между тем что на странице стояла ссылка с анкором и тем с каким анкором эта ссылка попадет в ссылочный граф? Но, тогда уж вы простите меня и корреляции между ссылкой в "ссылочном графе" и позициями не может существовать.

Если вам серьезно интересно что-то доказать, себе и другим потратьте 7 минут времени напишите документацию для эксперимента, с описанием ваших положений и допущений, замеров. Не вижу смысла дальше обсуждать это пока мы не определим аксиоматический аппарат. Я со своей стороны это уже сделал.

Белый Ум добавил 14.04.2011 в 13:55

Рефссылки не хватает)

Белый Ум, что за "ссылочный граф" имеется в виду сейчас?

У меня нет такого термина, я же всё уже расписал. Я так понял это ваша с Kamchess терминология и вот ещё - вы говорите "массивом ссылок с этих документов, оказывающих влияние на ссылочное ранжирование"

Ну, как это "нет"? В реплике №73 он употребляется дважды, причём не отдельно, а в связи с каким-то недопониманием моих объяснений. Я же таких слов не произносил ни разу.

Так что Вы имете в виду под "ссылочном графом", в нашем случае?

массив ссылок с этих документов, оказывающих влияния.

Но это ваша терминология, не хочу я ей пользоваться. Вы сделаете развернутое описание терминов которые используете или нет? Мне в ваших словах непонятно даже "ссылочное ранжирование" - вы что под этим имеете ввиду? Я уже описал о чем говорю - см "главное допущение".

Совсем коротко: если документ со ссылкой проиндексирован ПС, то это ещё не значит, что анкор этой ссылки хоть как-то участвует в формировании выдачи по соответствующему запросу.

Или, например: ссылка со страницы, отсутствующей в индексе, может "работать лучше", чем ссылка со страницы, видимой во всех индексах, стоящей на первом месте в панели вебмастера, сверкающей ярким светом в любых сохранёнках и кешах, и вообще, бросающейся в глаза под любыми аналитическими микроскопами.

Именно это я имею в виду, когда говорю об отсутствии корреляции между проиндексированностью и "рабочестью".

Нужны ещё пояснения?

Юни, никогда не замечали, что при сильной волне утаскивающей много сайтов под АГС, некоторые сайты на которых стоят ссылки с попавших под фильтр, падают? Не в курсе почему это происходит? :)

Отлично, спасибо большое! Ваша система взглядов стала гораздо яснее. Нужны пояснения относительно мест выделенных жирным.

1 какой критерий вы используете для того чтобы сказать - "да участвует", "да не участвует", "да участвует на -цать относительных единиц"

или даже для несуществующей больше страницы - "да, ссылка есть массиве"(хотя страницы самой уже нет), "нет, ссылки нет массиве"

2 вытекает из 1 - как анализировать работает ссылка или нет, если страницы донора больше нет

Я когда для себя определял ответы на эти вопросы, очень осторожничал, и намеренно ввел сильно упрощенную булеву характеристику - есть НПС/нет НПС.

Не сталкивался с подобным. Траст у донора подвёл, видимо. :)

Акцептор повышается в выдаче по ссылающемуся анкору.

Тестовыми простановками или, к примеру, по заходу робота.

Здесь не знаю.