грозят подать в суд

Если правообладатель потратился на нотариуса, то это как минимум говорит о серьезности его намерений.

По поводу "мотаться" из другого города - для этих целей существует представитель, который на основании выданной доверенности будет представлять интересы правообладателя. Стоимость услуг представителя в конечном счете лягут на ответчика.

Так что лучший вариант - договориться по-хорошему как было указано в моем предыдущем комментарии.

P.S. Все комменты про "забить" прокатывают только для ГС с левыми данными whois. Для сайта коммерческой конторы такое не прокатит. :)

да пускай хоть какая будет серьезность намерений, 520000 за 20 картинок ни один суд не обяжет заплатить, даже если до суда доведут(дураков немало - знаю одного дедушку, который исправно из месяца в месяц строчил кляузы даймлер-крайслеру за использование какого-то там технического решения до которого он сам, будучи инженером во времена сов. союза, додумался и просил что б до суда не доводить 25000у.е. ) и выиграют(о чудо!) то признают факт использования и не важно сколько их там было хоть целый фотоальбом. Вот, к примеру, если я у себя на сайте опубликую сборник стихотворений, который издавался где-то на бумаге - мне надо будет за каждый стих отдельно заплатить? бред)). А учитывая что юрлицо отвечает в рамках уставного фонда - пожалуйста, пускай предъявляют иски хоть на стомильёнов, все равно ничего больше 10000 не получат, а все претензии потом будут писать Господу Богу, он им возместит.

И ещё один важный момент: если домен зарегистрирован на физ.лицо(как это часто бывает) то и истцу и хозяйственному суду вообще можно привет передавать и забыть. с хоз. судом можно тянуть до бесконечности("я не жил по месту жительства, ваши вызовы в суд не видел")

А истцу надо посоветовать поменьше фантазировать и читать обзоры американской прессы, он забыл где мы живем.

Если сайт оформлен на левых личностей и стоит приват, то доказать моё отношение к сайту нельзя?

p.s. лично в моём случае найти какие-либо данные обо мне нельзя (я не знаю способа)... Домен приват и левые данные, почта левая и нигде не засвечена, кроме домена... Ников никаких на сайте нету...

ggnk,

Судебная практика говорит немного об обратном.

Недавнее дело: http://kad.arbitr.ru/?id=b345f2ea-37cf-421c-9081-b927268101d2

Взыскали по 10.000 рублей за каждую фотографию с трех юр.лиц в пользу правообладателя.

putiput добавил 07.04.2011 в 19:58

BlueRay,

Если в whois стоят левые данные, то считай, что и ответчика нет. :)

Приват - неприват значения не имеют. Регистратор домена все равно все выдаст.

В данном случае просто разделегируют домен из-за нарушения правил регистрации в домене RU и все.

Ясно... данные естественно UNVERIFIED... лишиться домена не такая большая проблема... и ещё, вопрос думаю в тему тут будет: будет ли лучше/хуже мне от того, если я на сайте в футере укажу, материалы из каких книг использованы? На сайт является копией нескольких книг, т.е. собраны сканы...

"При написании статьи были использованы материалы из Пушкин. С. А. "Горе от дебилизма"." И указывать ли издательство? :)

BlueRay,

Если нет лицензионного договора с правообладателем и отрывки из книг не являются цитированием, то ссылки на первоисточник не имеют никакого значения. В любом случае присутствует нарушение авторских прав и санкции будут одни и те же.

putiput спасибо за ссылку, очень познавательно. Но все же я считаю, что там другая ситуация, в том деле оспариваемые фотографии были помещены в книгу, которая продавалась компанией ООО "Софткей" без согласия правообладателя, которая к тому же не была убрана с сайта после подачи иска, а здесь фотографии никто не продает. Иначе говоря, там продажа пиратской продукции, здесь - как максимум использование контрафактной продукции.

ggnk,

При чем тут продает или не продает. Имело место нарушение авторских прав. Санкция одна - статья 1301 ГК РФ.

к 1301 ГКРФ - ни при чем, но зато очень даже причем к статье 7.12. КоАП РФ, где сказано о использовании с целью получения дохода:

так что эта статья уже отпадает.

А что по статье 1301 - то вряд ли получится привлечь к ответственности за деяние такого мелкого масштаба как использование картинки. Представьте себе интернет где все и каждый судятся за каждую картинку, каждый кусочек текста, который находится в открытом доступе.

ggnk,

Здесь причем и статья 1301 ГК РФ, и статья 7.12 КоАП РФ вместе взятые.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности не освобождает от административной или уголовной. Так и наоборот.

Тем более сайт коммерческой организации заранее дает презумцию, что фотографии использовались в коммерческих целях, т .е. с целью получения дохода.

Маштаб не имеет значения. Есть объект авторского права. Есть нарушение исключительных авторских прав правообладателя. Все остальное - лирика, не относящаяся к делу.

Поэтому еще раз. ТС нужно в досудебном порядке урегулировать претензию путем заключения лицензионного договора на использование фотографий задним числом. Выплатить по этому договору тысяч 100 и спать спокойно.