Копирайт, рерайт и издательства...

Один личный опыт был таков:

статья из журнала понравилась. в каждом журнале есть сноска: условия публикации. написал, спросил - можно? ответили - можно. только поставьте ссылку на сайт журнала, напишите по согласованию и т.п. всё.

главное - разумное сотрудничество.

а то вы спрашиваете почти следующее: если я сопру журнальную статью - что мне за это будет? нельзя так...

вообще, каждый материал - предмет авторского права, где бы он ни был напечатан.

а сам на рерайт реагирую нервно. вы поставьте себя на место журналиста/писателя - многое станет ясно.

если рерайт хороший - это уже в значительной степени самостоятельное произведение. это можно оценить скорее положительно, человек потрудился, вложил душу. если рерайт скверный - это все равно что испоганить твое творение, это нехорошо воспринимается.

Обычно нормально. Нужно только заранее написать в редакцию журнала и попросить републикацию. Если есть еще вопросы - задавайте в личку :)

2vist_lq: если материалов много, а связь с прямыми источниками информации невозможна, например, ввиду истечения срока давности, тогда можно ограничиться типовым дисклэймером:

p.s. я ни в коем случае под этой эгидой не призываю копировать информацию с сайта на сайт. если я правильно понял, то топикстартер говорил о переносе уникального контента с бумаги в веб.

что значит - связь невозможна? под любым материалом стоит подпись - либо автора, либо издателя. у автора, издателя (издательства) есть правопреемники, наследники и т.п.

связь всегда возможна, просто она может быть слишком затруднительна. но это не значит, что при републикации вы никому ничего не должны.

и отмазка, что я использую материал до первого предъявления авторских требований на него является именно отмазкой.

с юридической точки зрения вопрос выглядит именно так, имхо. и если мы нарушаем законы, мы должны по крайней мере четко это осознавать.

marrtin прав. непонятно, откуда вы взяли этот "дисклеймер"? только правовая неграмотность наших граждан и пренебрежительное отношение к авторским правам в обществе в целом позволяет владельцам сайтов публиковать материалы под такими "дисклеймерами" или вообще без них. до первого судебного разбирательства и выплаты компенсации. имхо. у многих сегодняшних сайтов контент просто-напросто ворованный как его не назови. и в этом плане они, даже на первый взгляд респектабельные, недалеко ушли от обычных доров.

marrtin, вот вам 2 простых примера, которые совсем не призваны разрушать вашу позицию:

a)

перед вами:

статья в журнале 'искусство кино' 1971 года

или еще проще:

мемуары всем известного актера

мемуары/статью выпустило, допустим, бюро пропаганды союза кинематографистов ссср в 1980 году. спустя 20 лет мосфильм выпускает брошюру с выдержками из этой статьи/книги. прошло пять лет и вся россия скорбит об утрате великого таланта. крупнейшее издательство выпускает deluxe-издание мемуаров/статьи (возможно даже исправленное и переработанное).

ну, и чтобы уж совсем не терять нить повествования, я напомню, что перед вами находится отсканированный и распознанный вариант истлевших страниц 70-х годов.

б)

вы, как большой поклонник чувашских былин, разместили на своем сайте форму для публикации оных. т.е., другими словами, каждый посетитель может предложить свой эпос на общее обозрение. что же вам, как владельцу данного ресурса, остается делать? правильно, проапдейтить ваш дисклэймер, добавив в него пункт о снятии с себя/ресурса ответственности за принятый материал.

резюме: не стоит видеть во всем заговор (читай сговор) нечистых на руку владельцев сайтов. надеюсь, vist_lq, использует лишь честные методы сотрудничества с издательствами и, в крайнем случае, готов поработать пером над изложением творчества других своими словами 🙄.

Вовсе нет, я ж спрашиваю о том как можно договориться...

И я как раз не хочу нарушать авторское право.

logvin, спасиб.

Вот кстати любопытная статья в журнале "Деньги" на эту тему:

http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=14072994.htm&m_id=35620&rid=7