Киберрейдеры. Или как завалить сайт конкурента и занять его место в выдаче

Щас кстати аффилиат уже не тот ) Вполне могут оба сайта жить в выдаче и даже в топ-10.

Видел два аффилированных сайта, один из которых вылетал напрочь только в том случае, когда другой становился по запросу на первое место. Так и менялись от апдейта к апдейту: а если на первое место вставал кто-то третий, оба оставались в топ-10.

Это класс поговорок несколько ограничен по областям применения. СЕО в эту область совершенно точно не входит.

Практически единственным аргументом в нашем случае (кроме чисто математической, лингвистической и ряда смежных наук) является опыт, получаемый из многочисленных экспериментов - разной степени направленности, но всегда поставленный при достаточной чистоты начальных условиях.

Так Вы готовы подтвердить свои наблюдения и выводы самостоятельным опытом, полученным из собственных же умозаключений?

Поскольку доказательства "от противного" здесь силы не имеют: любая школота (видимо, Вам неизвестно, как я отношусь к школоте, которая свои догадки облекает здесь в форму, к примеру, семи- (или веби-, простияндекс) наров?), любая школота может "толково писать" всё, что ей придёт в голову, а затем выдавать свои красивые и не очень конструкции на-гора, с претензией "так покажите, в чём я не прав?".

Вы не правы в одном - Ваши выводы не подкреплены конкретными примерами. Готовы это исправить?

Юни не любит семи и веби(прости Я.)нары, и их ведущих, и всех, кто им уподобляется, аминь.

Ну вот скажи, а не по фигу ли тебе кто и во что верит, и что проповедует? Ну вот тебе лично не пофиг? Только давай без высоких "за отрасль обидно". :)

Я чисто для расширения кругозора спрашиваю.

den78ru, ведущих-то чего сразу? С большинством из них я даже вотку пью.

Что не мешает направлять их на путь истинный, безсеминарный. :)

А причина проста: тут, грят, халявных ссылок на несуществующие страницы ставят - так чего ж отказываться-то? ;)

aship, как вот ЭТО

сочетается с этим

У Вас копипаст будет релевантнее того с чего он сделан? :)

По-моему упущен момент, как сайт будет подниматься по нужным запросам? Его что ещё и продвигать надо? :)

Чушь, а не статья.

Вот сразу несколько самых явных просчетов такого "киберрейдерства":

1) копипаст - это плохо. Копипаст на новом сайте - очень плохо. Как относятся поисковики к нему, думаю, не нужно объяснять. На этом история рейдерства может и закончиться.

Если делать рерайт, то это дополнительная денежка. При большом количестве страниц довольно большая.

2) с чего вы решили, что на сайте-конкуренте есть дубли, они не закрыты и не поклеены редиректом? Если дубли клеятся, то ссылки будут только в плюс сайту-жертве. О рейдерстве в этом случае можно тоже забыть.

Если говорить в общем, то наличие дублей в индексе владелец сайта может без проблем отследить в том же WMT или Яндекс.Вебмастер

3) если вдруг на сайте жертве обнаружилась контактная информация и дубли страниц, сайт-копия не вылетел из индекса, то с чего это сайт-копия будет вместо оригинала? Сайт новый, возраст небольшой, внешних ссылок мало и так далее. Даже в этом случае сайт-жертва будет в выдаче с большой долей вероятности.

Мораль: если хочется обойти конкурента в выдаче, то честно работайте над своим сайтом, а не занимайтесь ерундой. Ключевые слова тут: работайте честно. Такой вот нехитрой попыткой рейдерства можно спустить бюджет, а конкурент как стоял, так и будет стоять.

Если нужно конкурента из выдачи по тем или иным причинам на время убрать - есть другие более эффективные методы.

Я так понял, что автор пляшет от коммерческих тематик, у участников которых по любому есть контакты.

Все таки непонятно, автор завалил уже кого нибудь, или просто теоретизирует?

Кроме того, в статье есть приписка:

Т.е получается, что все обсуждают детали, которые были "искажены" :)

Логично. Однако что-то же нужно обсуждать 😂

И потом, я вижу здесь не искажения, а абсолютный бред. Зачем тогда всю эту схему писать было, если она вообще не соответствует и близко?

Читать было интересно, пока Миха писал, а потом ТС с глазами пропал. :(

В статье не говорилось, что это дешевый метод. Насколько я понял автор написал статью, наблюдая за сайтом, которого валили этим методом..