Угрожают подать в суд

Пример веселый. Еще раз в арбитраже, вы сказали что-то, а потом это же будете доказывать, презумпция невиновности это ребятки из уголовного права, к вашему примеру она НИКАКОГО отношения не имеет. Не путайтесь в этом.

Насчет нотариуса уже написано был со статьей, он по идее, когда закрепляет доказательства, должен ПРОТИВОПОЛОЖЕННУЮ СТОРОНУ УВЕДОМИТЬ. Вас просто пока пугают, тем паче человек не в теме, позвонил прокатит, не прокатит. Вот и все. Насчет фоток, если люди не глупые, они могут снять скрины или видеозапись сделать, с нескольких компов своего предприятия, из публичных мест, в интерне-кафе и т.д. Само собой это не самый простой способ, но варианты есть, они хотя бы доказывают или пытаются доказать то, что было, а ВЫ уже потом будете пытаться доказать, что ЭТО фотомонтаж, что это денвер и т.д., но доказать, а не говорить. По идее, и в яндексе это поняли, у каждой фотки есть свой правообладатель, даже за это можно "наехать", правда самому правообладателю, но тем не менее, можно.

П.С. Хотел лишь написать, что pegs то же отталкивается от базовой и сложившейся модели, но вариантов много, их всех не перечислишь. Нотариус не панацея, и никто не обязан у него закреплять доказательства.

П.П.С. Автору темы уже мало что остается, вы все удалили, сидите и ждите их следующего хода, если он будет вообще. Записывайте разговоры, как бы pegs не относился к этому, это аудиозапись и она есть в АПК РФ как вид доказательства. НЕ понтите, не кричите, не пугайте, не посылайте, кто бы вам не звонил, спокойствие, признак уверенности. В же уверены в своих принципах, вот и держитесь их. Вы не юрист, вам потом, если дело до суда дойдет не будет возможности что-то доказать, вы будете голословны в стиле, я невиновен, это денвер, а доказательств у вас 0.

До судебного разбирательства, при составлении протокола осмотра не обязаны уведомить ни какую сторону. Ответьте кто другая сторона? Нотариус фиксирует только содержание сайта, другой стороны пока нет.

Хотелось бы посмотреть хотя бы на одно дело, где судом были бы приняты такие скрины и фотки экрана в интернет кафе и пр. :D Есть ссылки на подобные дела? Есть реальная практика?

Давайте конкретные ссылки на практику, посмотрим обязан или нет. При этом, надо обратить внимание, что речь идет не просто о доказательствах, как таковых, а исключительно о подтверждении содержания сайта. Доказательства бывают разные, как и способы их подтверждения.

Это вы ответьте тогда, что тут написано в статье 103 закона о нотариате на который вы ссылаетесь:" Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле."

Кроме того, сторону определить легче легкого, это администратор ДОМЕНА, к кому вы будете предъявлять претензий по домену и по сайту на нем размещенному, наверное, к администратору?

вы все опять на практику давите, я вам пытаюсь сказать, что у нас не прецедентная модель, в законе, в АПК РФ написано, что данные фотографии и видеозаписи МОГУТ быть доказательствами. Да, фотографии суд принимает в качестве доказательств. в делах, как правило, не пишут, кто там фоткал. Сканировать дела желания нет.

вот вариант решения твоей проблемы

с первого поста можешь не читать, там вода ни о чём

Нет, это конкретный человек написавший статью/сделавший фотографию, имеющий авторские права на этот материал.

А ссылки/ссылочки они полезны для сео, передают вес.

Ссылка на сайт, оригинальный/не оригинальный он, это жест доброй воли. В данном случае ссылка это любое упоменание оре1))

Патент в первую очередь это номер зарегистрированного предмета авторских прав, не путать с гиперссылкой на морду оре1.

hjdenis, а чего с одного из основных ников не пишите? :D

Вот хорошая статья нотариуса на этот счёт

Но вам надо доказать подлинность данных на фотках и видео. Применительно к сайтам фотки и скрины не помогут. Проблема в том, что нотариус несёт полную ответственность за заверение и это закреплено Законом. Данные на фотке с монитора в Интерент-кафе и пр. могут быть легко подделаны, поскольку никто при этом не несёт ни какой ответственности за подлинность и достоверность информации. И поэтому такие доказательства (применительно к сайтам) не принимаются судами (что правомерно).

Так найдите, всем будет интересно :D Пока только фантазии.

Да бы не продолжать пустую полемику, это мой один ник и единственный, так что тут ошибочка. Ссылаться на статьи и законы надо, а не требовать покажите и т.д., если доказательство считается незаконополученным, об этом должно быть указано в законе, если в нем сомневаются, назначается судом экспертиза, эксперт несет ответственность. Вы тоже не привели ни одного примера с делом, где мы бы могли видеть, что это нотариус оформил фотографии, сканы страниц сайта так что все это ваши фантазии😂😂😂😂😂

Интересно, где это я указывал про заверение фотографий и сканов нотариусом? :D Это ваша стихия. Я только про протокол осмотра сайтов. А это к сканам страниц сайта и фоткам никакого отношения не имеет. Вам нужны дела с протоколами осмотра сайтов?

Да, и причём тут "незаконополученные"? Вы докажите в суде, что фотка реальная, была сделано там-то и там-то, фальсификаций фотки нет (нет следов монтажа). Но доказать достоверность, представленных на фотке доказательств, не получится.

Про единственный ник - не поверю :)

Да ладно, не заморачивайтесь, мне тоже периодически всякие клоуны звонят и даже письма официальные присылают.

Кстати сколько времени осталось до даты окончания регистрации?

Однозначно, волноваться слишком не стоит - чтобы доказать корысть от размещения просто информации взятой из открытых источников надо очень-очень сильно постараться. Тем более доверять звонкам с угрожалками не стоит. Пусть как минимум пишут электронные письма с описанием проблемы :)