- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Человека убили на улице бандиты, получается - это его вина, поскольку он в ответе за свою жизнь.
Пример веселый. Еще раз в арбитраже, вы сказали что-то, а потом это же будете доказывать, презумпция невиновности это ребятки из уголовного права, к вашему примеру она НИКАКОГО отношения не имеет. Не путайтесь в этом.
Насчет нотариуса уже написано был со статьей, он по идее, когда закрепляет доказательства, должен ПРОТИВОПОЛОЖЕННУЮ СТОРОНУ УВЕДОМИТЬ. Вас просто пока пугают, тем паче человек не в теме, позвонил прокатит, не прокатит. Вот и все. Насчет фоток, если люди не глупые, они могут снять скрины или видеозапись сделать, с нескольких компов своего предприятия, из публичных мест, в интерне-кафе и т.д. Само собой это не самый простой способ, но варианты есть, они хотя бы доказывают или пытаются доказать то, что было, а ВЫ уже потом будете пытаться доказать, что ЭТО фотомонтаж, что это денвер и т.д., но доказать, а не говорить. По идее, и в яндексе это поняли, у каждой фотки есть свой правообладатель, даже за это можно "наехать", правда самому правообладателю, но тем не менее, можно.
П.С. Хотел лишь написать, что pegs то же отталкивается от базовой и сложившейся модели, но вариантов много, их всех не перечислишь. Нотариус не панацея, и никто не обязан у него закреплять доказательства.
П.П.С. Автору темы уже мало что остается, вы все удалили, сидите и ждите их следующего хода, если он будет вообще. Записывайте разговоры, как бы pegs не относился к этому, это аудиозапись и она есть в АПК РФ как вид доказательства. НЕ понтите, не кричите, не пугайте, не посылайте, кто бы вам не звонил, спокойствие, признак уверенности. В же уверены в своих принципах, вот и держитесь их. Вы не юрист, вам потом, если дело до суда дойдет не будет возможности что-то доказать, вы будете голословны в стиле, я невиновен, это денвер, а доказательств у вас 0.
Насчет нотариуса уже написано был со статьей, он по идее, когда закрепляет доказательства, должен ПРОТИВОПОЛОЖЕННУЮ СТОРОНУ УВЕДОМИТЬ. Вас просто пока пугают, тем паче человек не в теме, позвонил прокатит, не прокатит. Вот и все.
До судебного разбирательства, при составлении протокола осмотра не обязаны уведомить ни какую сторону. Ответьте кто другая сторона? Нотариус фиксирует только содержание сайта, другой стороны пока нет.
Насчет фоток, если люди не глупые, они могут снять скрины или видеозапись сделать, с нескольких компов своего предприятия, из публичных мест, в интерне-кафе и т.д. Само собой это не самый простой способ, но варианты есть, они хотя бы доказывают или пытаются доказать то, что было, а ВЫ уже потом будете пытаться доказать, что ЭТО фотомонтаж, что это денвер и т.д., но доказать, а не говорить. По идее, и в яндексе это поняли, у каждой фотки есть свой правообладатель, даже за это можно "наехать", правда самому правообладателю, но тем не менее, можно.
Хотелось бы посмотреть хотя бы на одно дело, где судом были бы приняты такие скрины и фотки экрана в интернет кафе и пр. :D Есть ссылки на подобные дела? Есть реальная практика?
П.С. Хотел лишь написать, что pegs то же отталкивается от базовой и сложившейся модели, но вариантов много, их всех не перечислишь. Нотариус не панацея, и никто не обязан у него закреплять доказательства.
Давайте конкретные ссылки на практику, посмотрим обязан или нет. При этом, надо обратить внимание, что речь идет не просто о доказательствах, как таковых, а исключительно о подтверждении содержания сайта. Доказательства бывают разные, как и способы их подтверждения.
До судебного разбирательства, при составлении протокола осмотра не обязаны уведомить ни какую сторону. Ответьте кто другая сторона? Нотариус фиксирует только содержание сайта, другой стороны пока нет.
Это вы ответьте тогда, что тут написано в статье 103 закона о нотариате на который вы ссылаетесь:" Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле."
Кроме того, сторону определить легче легкого, это администратор ДОМЕНА, к кому вы будете предъявлять претензий по домену и по сайту на нем размещенному, наверное, к администратору?
Хотелось бы посмотреть хотя бы на одно дело, где судом были бы приняты такие скрины и фотки экрана в интернет кафе и пр. Есть ссылки на подобные дела? Есть реальная практика?
вы все опять на практику давите, я вам пытаюсь сказать, что у нас не прецедентная модель, в законе, в АПК РФ написано, что данные фотографии и видеозаписи МОГУТ быть доказательствами. Да, фотографии суд принимает в качестве доказательств. в делах, как правило, не пишут, кто там фоткал. Сканировать дела желания нет.
а исключительно о подтверждении содержания сайта.
вот вариант решения твоей проблемы
с первого поста можешь не читать, там вода ни о чём
Первоисточники - это сам "оригинальный" сайт компании?
Нет, это конкретный человек написавший статью/сделавший фотографию, имеющий авторские права на этот материал.
А ссылки/ссылочки они полезны для сео, передают вес.
Ссылка на сайт, оригинальный/не оригинальный он, это жест доброй воли. В данном случае ссылка это любое упоменание оре1))
Патент в первую очередь это номер зарегистрированного предмета авторских прав, не путать с гиперссылкой на морду оре1.
hjdenis, а чего с одного из основных ников не пишите? :D
Это вы ответьте тогда, что тут написано в статье 103 закона о нотариате на который вы ссылаетесь:" Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле."
Кроме того, сторону определить легче легкого, это администратор ДОМЕНА, к кому вы будете предъявлять претензий по домену и по сайту на нем размещенному, наверное, к администратору?
Вот хорошая статья нотариуса на этот счёт
вы все опять на практику давите, я вам пытаюсь сказать, что у нас не прецедентная модель, в законе, в АПК РФ написано, что данные фотографии и видеозаписи МОГУТ быть доказательствами. Да, фотографии суд принимает в качестве доказательств. в делах, как правило, не пишут, кто там фоткал. Сканировать дела желания нет.
Но вам надо доказать подлинность данных на фотках и видео. Применительно к сайтам фотки и скрины не помогут. Проблема в том, что нотариус несёт полную ответственность за заверение и это закреплено Законом. Данные на фотке с монитора в Интерент-кафе и пр. могут быть легко подделаны, поскольку никто при этом не несёт ни какой ответственности за подлинность и достоверность информации. И поэтому такие доказательства (применительно к сайтам) не принимаются судами (что правомерно).
Таких я дел думаю немного, так что ссылку на одно вам будет проще найти, практикой сильно не прикрывайтесь, суд основывается на законе, должен основываться, а оглядываться на других судей и суды, так можно тоже далеко заехать.
Так найдите, всем будет интересно :D Пока только фантазии.
hjdenis, а чего с одного из основных ников не пишите?
Да бы не продолжать пустую полемику, это мой один ник и единственный, так что тут ошибочка. Ссылаться на статьи и законы надо, а не требовать покажите и т.д., если доказательство считается незаконополученным, об этом должно быть указано в законе, если в нем сомневаются, назначается судом экспертиза, эксперт несет ответственность. Вы тоже не привели ни одного примера с делом, где мы бы могли видеть, что это нотариус оформил фотографии, сканы страниц сайта так что все это ваши фантазии😂😂😂😂😂
Ссылаться на статьи и законы надо, а не требовать покажите и т.д., если доказательство считается незаконополученным, об этом должно быть указано в законе, если в нем сомневаются, назначается судом экспертиза, эксперт несет ответственность. Вы тоже не привели ни одного примера с делом, где мы бы могли видеть, что это нотариус оформил фотографии, сканы страниц сайта так что все это ваши фантазии
Интересно, где это я указывал про заверение фотографий и сканов нотариусом? :D Это ваша стихия. Я только про протокол осмотра сайтов. А это к сканам страниц сайта и фоткам никакого отношения не имеет. Вам нужны дела с протоколами осмотра сайтов?
Да, и причём тут "незаконополученные"? Вы докажите в суде, что фотка реальная, была сделано там-то и там-то, фальсификаций фотки нет (нет следов монтажа). Но доказать достоверность, представленных на фотке доказательств, не получится.
Про единственный ник - не поверю :)
Да ладно, не заморачивайтесь, мне тоже периодически всякие клоуны звонят и даже письма официальные присылают.
Кстати сколько времени осталось до даты окончания регистрации?
Да ладно, не заморачивайтесь, мне тоже периодически всякие клоуны звонят и даже письма официальные присылают.
Однозначно, волноваться слишком не стоит - чтобы доказать корысть от размещения просто информации взятой из открытых источников надо очень-очень сильно постараться. Тем более доверять звонкам с угрожалками не стоит. Пусть как минимум пишут электронные письма с описанием проблемы :)