"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, 17 декабря - 10 января

Таки да, это не зло, это мнение, основанное на... да важно ли тебе, на чём основано мнение критикующего? Основанное, короче, небез-.

Я объясню, почему "поделка из поддельного". Ты, правда, писал, что утерял интерес к теме, но продолжаешь - потому и я разъясню, чтоб до донышка уже.

"Поддельное" - потому что, попытавшись писать в стилистике и традиции документов пятнадцатого (!) века, ты впал в грех литературной подмены - стилизация заняла место литературы.

Ты, как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ, просто не способен писать так, но используешь обороты, представляя, как они могли бы звучать в избранном тобою стиле. Так нельзя, получается имитация. Более того: получается копия копии, т.к. разговорная речь тех времён не сохранилась вовсе, и ты используешь тогдашний канцелярит для её воссоздания - и вкладываешь суррогат в уста своих героев.

А поскольку шедевра из имитации не выйдет никогда, я пишу - поделка из поддельного.

Ничего обидного я не сказал. Ты не справился с тем, с чем не мог справиться по определению.

Угу. Еще раз перечитала. Прямо сейчас и начну.

Понравилась стилизация (мой непросвещенный взгляд никаких таких огрехов не нашел), понравился яркий образ Агапки, понравилась динамичность. Видно, что написан текст сильной рукой.

Но. И очень большое "но". Есть в тексте (на мой взгляд) очень серьезный "мотивационный" пробел. В середине текста. Там, где в первый раз зашла речь о человеческой жертве.

Смотрите, Валерий, что получается. Сначала обязательно нужно было камень положить под стенку. Ладно, нужно так нужно. Затем начинает рушиться стена. Заходит речь о том, что купить бы барана, да денег нет. А потом (вдруг, совершенно нелогично, резко, неоправданно) заходит речь о человеческой жертве - да еще какой! Не просто какого-то бусурманина поймать, а РОДНОГО кому-то из участников действа человека в стенку "приложить".

Теперь вернемся к стенке. Строят храм. "Для монаха". Без особой веры. Денег заработать. Вполне себе нормальные люди. И эти люди почему-то вдруг совершенно спокойно воспринимают весть о том, что чью-то жену нужно "приложить" в стенку. И переживают только за то - чью женую постигнет сия участь.

Вот этот переход - он совершенно не мотивирован. Я НЕ ВИЖУ необходимости, обязательности и неотвратимости человеческой жертвы. Почему бы сначала барана не попробовать - в стенку? А вдруг бы хватило? Все-таки уж очень серьезный шаг - человека.

А если не видно необходимости и неотвратимости - то жертва воспринимается авторским произволом. Увы. И слишком натуралистичное описание этой жертвы, соответственно, воспринмается "чернухой ради чернухи". И на этом фоне совершенно теряется тот посыл, который заложен в текст "на стыке двух религий".

Это моя точка зрения, которая даже и не собирается претендовать на истину в последней инстанции.

Так там и немного разговорной речи. А остальное можно воспринимать, как отчет, летопись. В чем тут ошибка?

Нет, Калинин. Никакой подмены нет. Стиль сюжету не мешает, скорее, наоборот, помогает погрузиться в атмосферу. В этом смысле стиль здесь очень функционален, не является самоцелью. А потому и произведение от его использования только выигрывает.

Я вот такого унылого говна могу генерить тоннами, и денег, наверное, будет много - но не хочу. Кайфа ни малейшего.

Да уж...

Понимаю, что сейчас мне объяснять - это глупо.

Принимаю безусловно.

Если со стороны это не мотивировано - значит, виноват автор.

В оправдание все же скажу вот что. На территории ВКЛ строилось много храмов именно на таких вот местах, святых для язычников. Как правило, в этих местах лежали огромные валуны (их и сейчас немало). Многие из них были Чёртовыми камнями. Легенды говорят о том, что в камне жил черт, сапожник или швец. Можно было принести ему кожу, материю - и за ночь он мастерил обувку, одежку. Но в такой обувке нельзя было идти в церковь.

Здесь, учтем, уже произошло напластование христианства (черт-церковь).

Многие исследователи полагают, что чёрт, сброшенный богом на землю - это Велес, на которого разгневался Перун за его помощь людям. И камни изначально назывались Велесовыми.

Уничтожение камней - святотатство понятное. Так вот, изучая историю Ольшанскаго монастыря и найденный там скелет, а также легенду, которая объясняет как он там оказался, другие легенды о строительстве в ту пору, учёные пришли к выводу, что замуровывание в стене женщины как необходимость крепости постройки (искупление вины перед древним богом), было явлением широким и применялось строителями часто. Поэтому, собственно, я и не останавливался сильно на этом моменте, пологая, что с этим знакомы многие.

Скажу, что для белорусской аудитории вопросов бы не возникло: у нас этот монастырь известен очень широко, легенда о том, как строители замуровали первую пришедшую жену - тем более. Призрак, говорят, есть и сейчас.

Спасибо большое, Леданика. Обязательно поработаю в этом месте.

Valeriy добавил 10.01.2011 в 20:30

Монах.

Монаху нужно уложить в стенку женщину-ведунью, которая приняла оберег.

мальчонка с монеткой - он предупредил женщин остальных, чтобы не несли обед.

Блин, все ж слабо...

Ну... раз Калинин текст Валерия забраковал, всем остальным просто надлежит добровольно-самостоятельно саморазоблачиться и принести клятву, что больше в конкурсы Калинина - ни ногой 🚬

Ага. И ещё всем снять трюселя, положить огромное КУ на это дело и больше вообще никогда не писать. Ничего. :D ;)

А вот кусок текста противоположный по мастерству тому тексту, что был приведён выше - текст Мастера описания истории.

Полно умерших реалий, описываемое время - на полторы тысячи лет ранее описанного Валерием, но ни намёка на стилизацию литературы того времени. Нормально воспринимаемые современным читателем диалоги диалоги...

Литература как таковая, самостоятельная - без стилизации.

И Пушкин зря стихи писал... Фейхтвангер же без рифмоплетства обходился.

Ой ли :) ?