"Kalinin-Trophy 3". Литературный конкурс, 17 декабря - 10 января

Не...У меня контрольный будет, под завязку.

Задолбала меня капча с ее 500 знаками.

А сказать слово хочется.

"Соловецкое утешение"

Что сказать - зрелый рассказ зрелого автора. Мощно, сильно, сам как у моря туманного побывал.

НО!

В третий раз перечитал и никак понять не мог, что за заноза в тексте мне попалась. Теперь дошло.

Это дважды в самом начале уточняется.

И тут видит мужика Герман, а у того

И потом какая-то неуклюжая, очень для меня неприятная попытка автора оправдаться:

Мне почему неприятно? За автора обидно. Ведь ну совсем и незачем ему этот лишний намек на лагерь, и без него можно обойтись. А с ним...

И потом... Какой СТОН?

Соловецкий Лагерь Особого Назначения

Нельзя так... Тем паче, что человек не может спутать буквы Л и Т

тем более, что далее

Это все мои придирки к тексту. такие вот, чисто технические.

Уверен, обыграть у автора получиться - можно указать в самом начале, что был Герман учен грамоте, да не мог руками огрубелыми, скрюченными от работы, писать - и вся недолго. да и зачем ему было что записывать?..

Автору - успехов. Уверен, у него они будут.

.

Есть в Турции такой водопад-не водопад, пороги - не пороги, а что-то... как это называется, ч-чёрт... Ну, в общем - пороги такие, очень пологие и белые из-за отложения солей, растворённых в воде. Красота необыкновенная.

Отложение солей приносит деньги в турецкую казну дважды: лечит страдающих отложением солей же - и привлекает массу народа на посмотреть. Потому что красиво, повторюсь, необычайно: белые уступы такие, водичка прозрачная по ним стекает...

Теперь амбула.

А кто-нибудь пробовал не только лежать в этой водичке, но и спускаться голыми телесами своими по этим порогам?

Может кто и пробовал, но не расскажет точно - смертелен такой спуск.

Представляете: разогнался эдак (а речка-то под уклон, под уклон...), а тут порог - шмяк голым пузом о красивую-красивую такую белизну (отложения солей).

Только очухался, проплыл (пузо горит!) несколько метров, а тут опять уступ - шмяк с него ещё на метр... потом опять - шмяк... потом опять - шмяк... И так - сейчас посчитаем - ну, в общем, абзацев двадцать и около того же - фраз.

Потому что в этом тексте фраза почти всегда равна абзацу.

Прямо как у Голдинга, в его бытописании неандертальцев.

Вот, скажем, первый абзац. Приводить его тут значит искушать девичье терпение сёрческих серверов (они капризны, как пьяная Татьяна), но я таки приведу:

"Вязкое время" - штамп, "волнующих исторической значимостью архитектурных памятников" - первый пример того турецко-водопадного речитатива, от которого в Турции болит задница, а тут, в тексте - мозг. Зачем?!

Для чего усложнение там, где автор не способен?

Есть такие токари-сверхуниверсалы, они могут выточить шар в шаре - а есть просто токари... Пекари... Они выпекают.

Если ты способен выпечь пирожок, ты ещё не бабушка из детско-маревных воспоминаний, у тебя никогда так не получится, НИКОГДА. Я умею печь пирожки, но приблизиться к ощущению прекрасного (пусть и гастрономического) не могу, как ни бьюсь уже многие годы...

Но мы отвлеклись.

Это криво по написанию, но суть квазимодна. Что значит - к любому ансамблю? И к Расстрелли и к Ле Корбюзье В РАВНОЙ степени? К ансамблю Ле Корбюзье гармонично подойдёт только корбюзьёвое кресло, к расстреллевскому - то, которое он же и нарисовал, а корбю-лежак будет подходить как корове седло.

Следите не только за литературой, но и за прямым смыслом!

Протягивать-выслушивать-следить. А не "протягивать-выслушивать-следя". Опять же - потому что не Голдинг. Ибо ему УЖЕ можно, а тебе ЕЩЁ нельзя. Он уже здравствовался с королём Швеции, ты - пока нет. Будь прямее в оборотах. (Они мне, в принципе, не протвны, хотя и уничтожительно длинны).

Мелкая придирка: три "ч" на кратком отрезке фразы уносят меня в польскую литературу (если бы я способен был читать эти "пшехи" и "прежемыслы" в оригинале). Ча-ща должны быть разнесены по возможности далеко; русский язык и без того шипящ.

Тем-тем-тем... Те же тамтамы, что и в предыдущей придирке, но уже без шипящих.

Повернул-продолжая-защищать-бросая. Да ещё и "накопленные". Ну, батенька, это просто развитие того что было выше: протягивать-выслушивать-следить - но уже с явным перебором.

Мне тут не хватает Тигры, которая профессионально, но с тою же злобой может отреагировать на подобные вещи.

И опять же - на какого лешего было громоздить друг на дружку эти весёлые нелепицы?

Как это называют окололитературные Hirudo (далеко не medicinalis) - "сложноподчинённое предложение с гипертрофировано выделенными описаниями"?

В некоторых случаях всё же - medicinalis.

Лечат.

Я бы рекомендовал в данном случае хирургию: иссечение омертвелых тканей текста с последующей множественной ампутацией.

А тут избыток "д", которая пусть и не шипит, но истинного смысла своего, сокрытого в старом названии, тоже не несёт, отнюдь. Не добро она тут.

А тут я, честно скажу, полез гуглить. Ну настолько стругацкая фраза - сил нет. Не нашёл. Удивился.

Ну, в общем, достаточно. Я не буду, как в прошлые разы, говорить "не хватило сил дочесть", да и случай не тот.

Текст нормальный, читаемый - но не литературный. Автор переусложняет, пытаясь выжать юмор из многосоставных фраз, по которым скатываешься, как по турецкому, помянутому выше, водопаду. Скатываешься, отбивая себе всё мягкое, кляня автора за псевдозощенковский стиль (и зощенковский-то не хорош), и всё ждёшь, ждёшь описания коммунальной кухни, плевка в суп и драки, возникшей из-за сломанной примусной иглы.

Так не пишут о современном.

Если бы Зощенко живописал котильонный бал у Mesdames de Сrua, у него получилась бы такая же blague idiote, как и у нашего автора. Зощенко (поверьте, это не лестное сравнение; он тут лишь для показательности) столь же был не способен описывать что-то далёкое - просто, без натянутого юмора и отсылок к своему времени.

Текст безвоздушен.

Не потому что наполнен действием, нет - физики уверяют, что и пустая колба полна броуновского движения газа - текст утягивает словно зыбучий песок. Движение в нём (модная нынче "движуха") лишь попытка автора выразить сумбур своих мыслей, а не описание собственно событий. Они веселы, разбирать их прикольно, но... Знаете как образуется труба зыбучего песка на дне водохранилища? Их там много, этих труб. Это колодцы, в которых была когда-то чистая и прекрасная вода. Деревеньку затопило, колодезь усыпало песком, и горе тому, кто рыбача по пояс в воде, вступит на поверхность того песка: засосёт, крикнуть не успеет.

Автор может крикнуть, может рассмешить, может написать сколь угодно долгое сочинение, но юмор его натянут, текст его вязок, построение фразы - без учёта её звучания, а о смысле мы вообще тут не говорим.

Смысл за рамками нашего конкурса, не обязателен он - мы всё больше о литературности.

Её нет. Ея...

Калинин добавил 04.01.2011 в 20:33

Valeriy, и "СТОН" тоже правильно, поишшы на сокр.ру.

Это ещё смотря кто кого купил.

Звучит то как... угрожающе :)

Та нет, просто проведя свой конкурс, понял, что симпатии устроителя делятся на две половинки - те кто с самого начала произвёл впечатление и под завязку. Остальные тексты скрадываются. Теперь дураков спешить нет.

Хех.

Я просто на сей раз с трудом, если честно, тексты осиливаю. После текста про замурованную в стене Агапку вообще никак не отойду (кстати, подозреваю одного автора, интересно будет, кто им таки окажется).

Но там в каментах верно заметили: такое надо подписывать чем-то вроде "Слабонервным не читать".

.

.

Не могу согласиться целиком.

дело в том, что тюрьма - в ней сидят. Там камеры. Оттуда не водят на работы. И нет нужды помечать одежду сидящих в тюрьме особыми буквами.

А вот СЛОН на спине - это реально увидеть. У нас вон вольники в форме с нашивками ИК5.

И в документах ОГПУ проходит же СЛОН, так, кажется?

Хотя, это не принципиально очень...

Valeriy, Валера, здесь все более сложно и просто. Здесь вопрос не личный и даже не творческий, а духовный. Я даже скажу, что автор очень близок к вере. Мне отчего-то.. я вспомнил сейчас о Савле. "Савл, Савл, зачем ты гонишь меня".

Я почувствовал какую-то духовную связь с пишущим. Валера, дорогой, ты ошибаешься. Я именно что понимаю за автором большой талант, а раз так, то... Есть одна существеннейшая вещь - творить нужно в любви, от любви и к любви.

Это то же самое, когда ты ставишь цели: нельзя от чего-то уходить, надо к чему-то приходить. Тогда получится.

Очень хочу, чтобы автор понял мое отношение: негатива нет, есть понимание и попытка объяснить крайне важную вещь.