Ненастоящий (многабукф)

Нет, не пересматриваю. Опрощение почти всегда сводится к опошлению или является средством мишурного в своей сути бунта.

Примеры: Кандинский, Малевич.

Да, Леданика права - технически Плиний лучше. Я попросил убрать его с форума (в числе многих прочих) и сейчас не могу сравнивать, да и сложно было бы это.

Да, Айришфокс прав - у искусства нет предназначения. Просто потому что не люди рождают его, а, по моему причудливому соображению, лишь транслируют. Об этом ниже.

Нет, Айришфокс не прав - искусство никуда не встраивает человека. Сдаётся мне, все проявления искусства суть эманации и всплески неподчинённой людям силы, что проходят сквозь некоторых из них, преломляются, разлагаясь, как в школьной призме, на другие цвета и уходят куда-то дальше.

Принимать же на себя маску величия, будучи призмою, крамольно и детски, ибо все эти цвета уже существовали ранее, лишь несовершенство зрения не позволяло увидеть их.

Пыжащаяся призма на уроке физики - зрелище жалкое...

Однако, у непризматических граждан почтение к призматикам должно быть, и великое.

И, уж коли продолжать эту оптическую набоковиану, скажу, что большинство призматиков недотягивают до точного разложения белого на разные цвета, являя миру призматический фальцет.

...................

И да, графоманка, я не люблю Джимии Мэйна. Он прекрасный преломитель того божественного белого в не менее божественные (не его, мэйновские, заметь!) цвета - но он старый дурак.

Он был дураком, он был асоциален, с ним невозможно было общаться, с ним я проговорил бы и получаса - его можно было только слушать.

Слушать и дивиться гению того огранщика, что вложил в мэйновское нутро столь совершенную призму.

А теперь он ещё и старый, ещё и жалкий, да ещё и одинокий дурак. Одно качество его души показано в рассказе - его незлобивость, но я не готов проникаться по одному этому качеству любовью, например, к дереву. Он незлобив, безконфликтен и дураковат.

Кота ему в собеседники.

Каюсь, сэлинджеров и мэйнов не читал - мне напомнило Стивена Кинга. Тот же поток сознания, красиво вытеченный и выточенный, но о чем это все?

Вроде где-то говорил уже... Илья, смысл придайте этой сцене, если так уж критики хотите. Сократите ее в зарисовку и вложите в рассказик - ма-аленький, но чтобы понятно было - зачем это.

А лубочно-портяночную картинку и в стиле "мэйд ин юсээй" сделать несложно, и зазулусье нарисовать - тоже.:)

Помню вашу тему про Питер (кареты, графини и т. п.) - красиво, очень, - дамы должны сразу нежно зашуршать юбками и начать чесаться под корсетами.:) Но о чем и к чему?

Я почему после самых юных лет подобные вещи не выставляю для критики? - сразу спросят: "а для чего это?".:) А не могу ответить...

То, что Сэлинджера не читал - тут не каяться надо, а стесняться.

Смысл вложен, и не один.

Он может быть:

- явен,

- неявен,

- сложен для восприятия при первом прочтении,

- намеренно скрыт,

- прикрыт другим смыслом,

- может быть понят сразу искушённым читателем и не понят - неискушённым: который вариант выбираешь?

И что такое смысл? Нравоучительное повествование - это к Домострою.

Делать под критиков - зачем?

Сокращать цельное - зачем? Мне не нравятся длинные хвосты у кане-корсо, но купировать было жалко - не я создавал.

Калинин добавил 27.11.2010 в 04:11

- И очень просто, - пролаял Шариков от книжного шкафа.

- Я бы очень просил вас, - огрызнулся Филипп Филиппович, - не
вмешиваться в разговор. Вы напрасно говорите "и очень просто" - это оч-чень не
просто!

Илья, в чем и дело-то - никакого. Даже если смысл скрыт, то он должен быть скрыт не совсем. Иначе это что-то вроде "Черного квадрата" получается.

Знаете, лет в 10-11 - до эры Интернета в СССР я составлял кроссворды для нескольких газет с помощью Словаря БСЭ и Ожегова. Мои цензоры (родители то есть) пинали меня за то, что кроссворд с трудом, но все же должен отгадываться (была даже определенная норма - 2-4 неотгаданных слова для людей с высшим образованием:)).

А вот подгонять под реку в Боливии вулкан в Антарктиде, либо населенный пункт в Японии, где живет тыщ 50 народу (и наоборот) - это неправильно.

Вот и у меня отношение к литературе такое же: задай загадку (хотя не детектив же), но дай путь ее разгадать. У вас этого нет. Ну или не вижу - может, и так. Но обычно автора "просчитываю" на несколько строк вперед.

Да, и моим любимым произведением меня тыкать не надо - писать я умел неплохо, и если б не те же цензоры, то желание осталось бы.:) Возможно, вернусь когда-то, но слишком отбили...

Стоп, дальше не надо.

Личные пристрастия читателей меня совершенно не волнуют, не интересуют, не являются для меня ни в коей мере определяющими и не воздействуют на мой стиль и тематику моих писаний.

Все в стол? Искусство ради искусства?:)

Позицию уважаю и понимаю - сам баловался и балуюсь. Просто так. Но хотелось бы и полистать.;)

Почему - в стол? Как соотносится безразличие автора к читателю с планами издательства печатать или не печатать книгу?

Тут, смотри: графоманка нашла рассказ ясным и понятным, тигра - ниасилила, леданика пожурила за стилистические недочёты, ты пожелал большей ясности - мне под которого из вас писать? ;)

Если автор пишет под читателя, то фамилия этого автора - Донцова.

нда? ну ладно. допустим на время.

ну оно, наверно, встраивает без предназначения. у него так получается. не хотит, а встраивает. иначе ,зачем той неведомой силе (неподчиненной людям), проходить и преломляться? ну зачем? солнце от этого ярче гореть не станет и реки вспять не потекут. а человек станет.

grafomanka, ты антропоцентрист, от человека всё меряешь и человеком.

С грехом пополам можно предположить, что перворыба выползла на плавниках на сушу "ради того, чтобы появился человек", но квазары всякие, тёмная материя, сила нейтрино и мощь Микеланджело - тоже ради?..

Ох, не верится...

сила нейтрино - фиг его знает. некорректное сравнение. пусть физики разбираются. и разберутся. я в них верю. а Микеладжело - да, ради. как и Набоков ваш ради. иначе для чего силе нейтрино было залазить в Набокова? сама ведь сила русского языка не знает? а залезла в того, кто знает.

а зачем, если ей всё равно? ну и залазила бы в того, кто знает язык нейтрино. так нет ведь...

Ради. Всё ради. Всё, что человеком создано - Всё ради человека. Всё во имя человека. Да здравствует Великий пролетарский писатель! Он же мыслитель.