Ненастоящий (многабукф)

Ну-ну, не надо крайностей. Хотя давай. Ту же Донцову читают: ради дебильного юмора, ради какого-то бабизма, ради самого детектива (есть и такие), ради времяпрепровождения (что чаще)... Сюжета только нет. И напряжения, свойственного детективу. Все как-то неестественно.

Но сравним с ее почти коллегой - Марининой (лет 10 назад приходилось читать обеих от безкнижья). Юмора почти нет, сюжета особо тоже немного - обычно параллель идет между героиней и плохишом с самого начала, но под это бессюжетие выстраивается досюжет (ух, в белинские-писаревы пора - и на Пряжку:)). А напряжение - колоссальное, женщина 40 лет похожа на женщину 40 лет, мужики - на мужиков... Ну читать можно как-то...

И да - не "под кого-то" писать, а ответить на вопрос: что ты хочешь этим сказать? Хотя...

Я не случайно С. Кинга вспомнил: у него 90% текста книги - такие сцены. Сюжета - минимум. Но хватает он этаким нагромождением "бестолковых" сцен, через которые персонаж движется - и это 90% книги. Ответ на вопрос "зачем?" - оставшиеся. (Кинг, кстати, сука - обошелся без этого - отвечает на этот вопрос в предисловии:)).

Твои сцены держат не хуже, но героя, вернее, персонажа, тут не хватает. С которым любой читатель эти картины переживет как сам. И персонаж должен менять эти сцены, рушить их или создавать, и т. д. "Действовать, действовать, действовать!" (с) Ильф и Петров.

Как на Серче говорится - сделай не что-то, а СДЛ.;)

Извини, что многословно, но сей пост тоже частично пишу для себя.;)

Калинин, я как-то бегло высказался, а ведь не написал о том, что думаю о рассказе. Читать было непросто, спотыкался и перечитывал какие-то места, но я ведь немного знаю вас, точнее, слышал уже ритм и темп дыхания и намерение потому понял и радовался вместе с рассказчиком и улыбался и пожимал плечами, и слегка досадовал и вслушивался в звуки. И очень рад, что рассказ написан и он хорош :) А по-моему, это еще и немного эксперимент. Нет? Ведь соул - музыка очень эмоциональная, чувственная, а рассказчик ваш - дурашлив и торопыга, и вот эта диссоциация производит впечатление. Молодец!

Irishfox добавил 27.11.2010 в 06:25

Я вам скажу для чего все это Это прекрасный акт творения. Когда человек - в самом деле - лишь передатчик и он восхищен тем, что он воспринимает и может выразить.

А у того, кто читает, слушает, видит просто должен быть камертон. Вот вы думаете, что все дело в критике. И вы ошибаетесь. Впрочем, не могу за Калинина говорить. Но как же прекрасно просто поделиться радостью. Это очень старая штука - делиться радостью. Но она действует всегда. Радость тоже не все примут, но это и не важно. Радость на бессознательном, органическом уровне. Просто сидит старый чувак - саксофонный гений и балаболит себе и нам. И мы вслушиваемся и сочувствуем ему и посмеиваемся над ним и - даже если сам автор не слишком-то жалует Джонни, - мы то начинаем любить его. Вот он - смысл: помочь (не заставить!) улыбнуться, довериться и полюбить. И все! И это уже абсолютное счастье, когда это происходит.

Илья, а продолжение будет? Закончил читать, и не хватает в конце ссылки "Далее".

Калинин - литературный экспериментатор, несмотря на свой постоянно афишируемый консерватизм. Этот любопытный опус ещё одно подтверждение тому, что себя он пока точно не нашёл. Но ищет, вовсю ищет....И видно, что слог уже стал более индивидуальным с ярко выраженными отступлениями от любимых канонов....

ща он припрётся тогда и увидим, кого из вас двоих будут долго искать

Сдался в начале третьего абзаца. Некопирайтеру читать невозможно.

Во как? Уже слова придумывать стал?

Отличие писателя от читателя в том, что писатель знает, о ком-чем пишет. А читатель это должен понять.

В этом искусство писателя - дать понять.

Я нифига не знаю твоего музыканта, Илья. (Бросай камни)

И я не понимаю, почему ты схватился за него. Мне, честно, не импонирует стремление русских писателей писать о не русском. В этом вижу их некоторую ущербность, которая кроется в невозможности найти подходящий эпизод для раскрытия своей идеи.

Не верю. Не верю твоему музыканту. Да, пусть ты его нарисовал таким - талант, душа в пустом теле. Но душа всегда работает над человеком. Внутренний мир человека должен быть измениться. Вижу перед собой старика. Но у него вовсе не старческое слабоумие - ты утверждаешь, что он таким был, всю жизнь был таким и таким остался. Пустым, по сути. Ничтожным.

Не верю. Так не бывает.

Да, выписано все безупречно. Сейчас говорить критически приходиться не о каких-то стилистических деталях, построении, шероховатостях, но спорить с тобой по поводу самой идеи.

И даже если ты со мной не согласишься (100%), я продолжу и спрошу: и что? Что ты хотел сказать? Что вот, есть человек, гениален, но дурак? И что? Где конфликт? Где развитие этой идеи? Смог сам старик что-то понять? И что понять?

Ты мастер создавать образы. И твой Плиний - великолепен, пусть там были мелочи. Там - жизнь, там ощущение иного бытия, там идея света.

А здесь?

Об чем речь?

В общем, я готов спорить, до хрипоты, до драки (с).

Ну, а это значит, что есть предмет спора. :)

Неудивительно - я его позавчера придумал.

Местечковая глупость, Валерий. Не знаю, как ещё назвать.

Как фантастику писать теперь - вообще не знаю - там планеты другие, не то что страны.

Хочешь сермяжно-русского - могу ссылку на "Марфу" дать.

Ничего я сказать не хотел. Ты вот когда пишешь - хочешь что-то сказать?

Сказать = нравоучить, а по этой части книжка "Домострой" и рассказы для детей авторства графа Толстого.

Классическое развитие повествования: завязка-конфликт-раскрытие идеи-развязка - это всё фигота, я так не пишу. Это нужно Литинститут им. Горького кончать, там учат писать по шаблону.

Проще, проще всё, не умствуй. Дело не в экспериментаторстве, а в том, что я запросто пишу вне канонов какого-то изначально выбранного стиля. Могу так, приспичит - могу эдак, а если шлея под хвост попадет - могу и неузнаваемо с подвыподвертом

Я знал! Вернее не знал, а верил, что это когда-нибудь случится. Таки осилил, в конце концов, калининскую многобукву. До последней строчки и не по диагонали.

Читалось с интересом и даже некоторое разочарование наступило, думал еще продолжение будет, как-то незаконченно закончилось.

Классный дедушка получился, на обещании возврата подарка я даже злорадно-одобряюще ухмыльнулся. :)

Однако читать сложно было – некоторые части перечитывать приходилось, что бы понять смысл, слишком сложно для меня. :( Некий дисбаланс видимо вносит излишняя "изысканность" текста, герой все же прост и без понтов (даже слово "саксофон" для него проблема), в отличии от автора. 🚬

Да двоих и найдут......