Люди самоприсваивающие себе титулы, они здоровы вообще или больны?

Проехали...

Давайте сметану с гамном не мешать: Суворов, помнится, Наполеона драл как сидорову козу в позе "через Альпы", а Державин вроде как был начальником питерской таможни... после чего и сидел. Кажись, в Петропавловке... Разные они дворяне, разные.

А чем Пугачев вам не угодил? Что именно он украл? Титул последнего русского императора? Так хреновый анпиратор был - полгода не протянул. Был бы толковый - никаких пугачевых не было бы... Выродились оне - бояре...

Это все понятно. Непонятно другое: что делать дальше?

Да ничего - ну выродились, и что? Хреновая генетика, значит, - уж клонировать точно смысла нет.:)

Ты выше б поглядел, к чему я Суворова с Державиным приплёл...

Приплёл вот к чему: чел пишет - "Ящетаю они были достойными людьми, не то что российская аристократия того времени." - вот я и ответил, что российская аристократия того времени была ого-го какая аристократия, могучие были дяди.

Да и сравнивать их с "мужичьим царём" - бессмысленно.

Мы о конце 18-го говорим, верно?

Слово "вор" тогда было собирательным обозначением, и Емелька всему собранному отвечал вполне: и вор в прямом смысле, и душегуб, убийца, грабитель, живодёр, мерзавец, казнокрад, поругатель святынь и насильник - ничего этого у него не отнять.

Александра Сергеевича помнишь со школьной скамьи?

Александр Сергеевич - об этом часто забывают - был въедливой, точной в деталях архивной крысой, и историю своей страны знал на "ять". Перечти "Капитанскую дочку", дабы освежить воспоминания о Пугачёве - Александру Сергеевичу как историку стоит доверять.

Пример просто неудачный с Державиным - не ахти мужик был...

Кстати, если есть ссылки на исторические труды Пушкина - буду рад. "Капитанскую дочку" лет 20 назад читал, но как понимаю, А.С. очень нехило в истории разбирался. Что и логично - мидовец вроде, точно дотошный...:)

Вот пытаюсь среди ночи вспомнить, как Пушкины с Мусиными-Пушкиными соотносятся... Вот нефик делать, называется...:)

...Я грамотей и стихотворец,
Я Пушкин просто - не Мусин...

;)

Нарой генеалогию сам, она обширна и легка для доступа, мне влом.

Последний - неоконченный, так и не дошедший до нас, к великой нашей скорби, исторический труд Пушкина - роман о Петре Великом. Это, по общему мнению пушкинистов, было бы нечто титаническое.

О его работе в должности архивариуса Российской Империи (sic!) читай в "Вечных спутниках" Мережковского.

Увы...

Можно ли верить Мережковскому?

Если кто-то создаёт подобные темы, следовательно, для него все эти титулы и звания имеют значение и в какой-то степени в самом вопросе выражена скрытая зависть к обладателям таких званий. Мне так лично по барабану, кто, когда и какие звания покупает.

Лишь неполный последний век.

В Европе была совершенно иная ситауция (да и в Англии, с её раскольничеством, тоже отличная от нашей).

Папство, со времён церковного конфликта с восточным христианством, не раз и не два претендовало на "всякую власть на земле", не только на небе - в Англии же Генрих VIII и вовсе отрёкся от католицизма в пользу протестантов.

Ничего подобного в России не происходило.

Ага, спасиб, уели с цитатой...:) Про Петра Первого от Пушкина где-то встречалось... и не у Мережковского - поновее даже где-то. У Калюжного вроде - спорно, но забавно. С другой стороны жалею - все-таки моя мысль подтверждается: после 30-35 даже самые яркие поэты становятся прозаиками - иногда раньше, чем помирают...