- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году Google заблокировал более 170 млн фальшивых отзывов на Картах
Это на 45% больше, чем в 2022 году
Оксана Мамчуева
Может конечно уже не актуально, но про кликабельность из выдачи уже задавался вопрос: http://clubs.ya.ru/search/replies.xml?parent_id=1628&with_parent=1&item_no=1616#reply-search-1628
Я про абсолютные ошибки, и про искажение русского языка, которыми изобилует немало сайтов различных некоммерческих тематик. При прочих равных сайты со словом "истчо" будут релевантее чем "еще"?
Я думаю, что на большом количестве сайтов:
1) Есть корреляция, чем больше сайт, тем больше на нем орфографических ошибок.
2) А еще я думаю, что в Яндексе (оценке его ассессоров) есть корреляция, чем больше сайт, тем документы с него релевантнее, при прочих равных условиях.
Если 1 и 2 верно, то на большом количестве сайтов будет корреляция - чем больше количество орфографических ошибок, на сайте, тем документы с него релевантнее (при прочих равных условиях).
Такая корреляция называется ложной
Но при этом фактор с ложной корреляцией при внесении его в матрикснет (да и вообще в любую модель) может улучшать среднее качество выдачи.
Но естественно, в выдаче в некоторых случаях станут появляться плохие сайты с большим количеством орфографических ошибок, что в некоторый случаях ухудшит качество выдачи.
Таким образом, прочих равных, сайты со словом "истчо" могут запросто оказать релевантее чем со словом "еще", при условии того, что в модели ранжирования используется фактор абсолютного количества орфографических ошибок.
А если в модели ранжирования используется фактор относительного количества орфографических ошибок, то сайты со словом "истчо" не будут релевантее чем со словом "еще", при прочих равных условиях.
Пугающиеся этого... забывают, что из-за звонков вам прям с серпа соседям может достаться меньше кликов. Так что (в случае с заказом такси) это cоседи должны бы испугаться.
На что яндексоиды были несколько конфужены так как вопрос конечно обо всем и не о чем сразу
и ответ был примерно: "Нет вы знаете все равно хорошо оптимизированные сайты будут продвигаться лучше и вывод цены в снимпете это все только для красоты" >>>
Fresher, yusia, полностью подтверждает мою точку зрения, что значения поведенческих характеристик в выдаче сайтов прямо не влияет на их позиции. Спасибо за примеры! :)
Что же такое «прямо»?
Для большей наглядности докладчик предложил рассмотреть «страшный объект», который называется графом запросов, где узел – это запрос, ребро – количество пользователей, переформировавших один запрос в другой, поиск – это случайное блуждание по данному графу. При этом выдача формируется на основе наиболее вероятных точек остановки поиска. Т.е. рассматриваются все варианты поведения пользователя, для того чтобы найти точки, где предыдущие пользователи вероятней всего нашли ответы. Дальше последовали не менее «страшные» формулы расчетов.
Результатами исследования стали большая привлекательность (не релевантность, а вероятность клика) выдачи и большее разнообразие выдачи. Однако есть проблемы, которые не дают в полной мере заявить о гениальности идеи. Например, поиск становится менее понятным: в SERP могут появляться URLs, в сниппетах которых нет слов запроса. >>>
Что же такое «прямо»?
Прямо в данном случае антоним слова опосредованно.
Т.е. опосредованно через формулу ранжирования для целых групп сайтов одновременно, поведенческие в топе влияют.
john2007, спасибо за разъяснения, однако мне кажется, что данная теория (ошибки) притянута "за уши" - ведь довольно много факторов псевдоестественности возможно придумать и внедрить в систему - зависимости подтвержденной цифрами вроде бы нет, да и явной так же не прослеживается.
john2007, спасибо за разъяснения, однако мне кажется, что данная теория (ошибки) притянута "за уши" - ведь довольно много факторов псевдоестественности возможно придумать и внедрить в систему - зависимости подтвержденной цифрами вроде бы нет, да и явной так же не прослеживается.
Если Вы понимаете, что такое ложная корреляция, то должны понимать, что факторы с ложной корреляцией вполне могут улучшать среднее качество выдачи на большом числе сайтов.
Только, по-моему мнению, это не повод включать факторы с ложной корреляцией в ранжирование. На эту тему и был мой пример про ошибки, в дискуссии, к которой Вы присоединились :)
john2007, влияют - не влияют,а эффектор вон даже по запросу проверяет влияние поведенческих:)
Полагаю и что за запрос, догадаться можно
john2007, я лишь предполагаю, что псевдометрик может быть бесчисленное множество, включать же в алгоритм ту или иную метрику следует лишь после математически доказанного влияния метрики на ранжирование. В исследовании YMW как раз проводится доказательство данной зависимости применительно к тестовой выборке.