Яндекс на RCDL 2010. Поведенческие факторы и разнообразие выдачи.

Вполне возможно, только сложный параметр, в плане ресурсоемкости.

С чего Вы взяли?

Потому что, например, сайты с большим абсолютным количеством орфографических ошибок в большинстве случаев могут соответствовать большему количеству материалов на сайте. А большее количество материалов на сайте может соответствовать в большинстве случаев при прочих равных более качественному сайту.

Т.е. может повысится среднее качество выдачи. За счет небольшого увеличения релевантности большого количества качественных сайтов.

Но это также повлечет увеличение релевантности небольшого количества сайтов с большим относительным количеством орфографических ошибок, что вредно.

Поэтому в вышеуказанном случае абсолютное количество орфографических ошибок как фактор ранжирования лучше не использовать (не смотря на возможное улучшение качества).

А вместо этого лучше усилить значение фактора объема сайта и дополнительно ввести, как фактор, относительное количество орфографических ошибок.

В этом случае улучшение качества выдачи может быть существеннее.

Вы издеваетесь? :)

10-ю позицию займет 11-й.

Речь про то, как Яндексу оценить удобство навигации на сайте по его коду (HTML), потому как метрика, логи и все прочие "повденческие" инструменты могут отсутствовать на сайте или быть недоступными для Яндекса.

Очень спорно. По вашему, если материалы проверил корректор, то они от этого стали хуже? Мне кажется вы не правы, иначе зачем к примеру Яндекс сделал http://webmaster.yandex.ru/spellcheck.xml Мне кажется наоборот, если ничего в тексте не подсветилось и текст прошёл фильтр на "ты спамный" то Яндекс его будет выше котировать, чем такой же но безграмотный, так как может заподозрить что ошибки были специально внесены для уникализации контента по принципу: "ещё" переделали в "исчо".

Если никто из юзеров, вооруженных баром, не смог добраться до сайта, то, значит, фиг его кто найдет :)

Кстати, можно предположить, что неопределенные поведенческие - это своего рода ноль. В то время как хорошие - положительное число, а плохие - отрицательное. Почему нет?

Прочитайте еще раз внимательно!

Обратите внимание, что в первом случае речь идет об абсолютном количестве ошибок на сайте.

Это пример так называемой ложной корреляции, улучшающей среднее качество выдачи (потому, что корреляция).

Если пример с орфографическими ошибками Вас все же не убедил, то представьте себе какой-нибудь другой пример ложной корреляции.

Я просто хочу сказать, что ложные корреляции улучшают качество выдачи, но добавление их как факторов снижает потенциальую возможность еще большего увеличения качества выдачи за счет добавления в будущем других факторов, с истиной корреляцией.

Поэтому бездумное (не учитывающее природу фактора) захламление матрикснет факторами, пусть и улучшающими качество выдачи - есть зло.

А что, если 1 юзер, вооруженный баром, доберется, то этого количества будет достаточно для определения качества навигации на этом сайте? :)

john2007 добавил 28.10.2010 в 02:58

И вообще, ИМХО, результаты анализа динамики неопределенее и она сложнее для анализа, чем статика.

Хотя, как говорится, на вкус и цвет...

У каждого свои пристрастия :)

Т.е. релевантность сайтов типа удафф.ком будет выше сайтов поклонников Петросяна?

Релевантность больших сайтов, при прочих равных, скорее всего будет выше.

Я про абсолютные ошибки, и про искажение русского языка, которыми изобилует немало сайтов различных некоммерческих тематик. При прочих равных сайты со словом "истчо" будут релевантее чем "еще"?

Мне интереснее взаимосвязь этой "поведенческой" и "развивайте сайт" в пониманиях Яндекса.

На одной из последних конференций задал вопрос яндексоидам по поводу такси. Как пример.

Я прописываю в титл номер телефона и подгоняю хороший сниппет, в итоге люди не кликая ко мне на сайт набирают номер прям из серпа. Что будет с моим сайтом, не опракинется ли он из за низкой кликабельности по отношению к соседям. Вопрос явно заставил их задуматься и вспоминать как там матрикснет их работает, но в итоге клятвенно заверили что падения позиций не будет, зуб дают. .

На счет поведенческих, кое что все таки уже раскопать можно. Но не стоит забывать, что метрик универсальных и логичных для всех топов найти крайне сложная задача, во многих запросах свои моменты, свои цели у посетителей, свой сценарий поведения, у кого то на главной уже все понятно и доступно, у других нада лазить внутрь.. и т.п. Многие факторы могут быть логичными в одном случае и сифонить в другом.

PS Еще, судя по всему, правильное оформление в серпе цен на товары, инфы о гостинице и т.п. в скором времени станет положительным фактором. Во всяком случае яндексоиды всерьез рассматривают и такой вариант.

Правда сейчас по моим наблюдениям это пока не играет никакой роли.