- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу

Как снизить ДРР до 4,38% и повысить продажи с помощью VK Рекламы
Для интернет-магазина инженерных систем
Мария Лосева
Кстати, а как доказывают авторство фото и видео? Какие-нибудь там скрытые цифровые подписи? Логотип сайта-правообладателя? Или все как-то проще?
Jackyk, вот старенький пример разбирательства про фото, там исходник предъявлялся http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=216474
Если фото на пленку, все еще проще.
Да и чем вредит размещение постера фильму?
Вот это логичный вопрос. Был какой-то процесс, где владельцы торгового знака подали в суд на магазин, который размещал фото этого ТЗ на прилавках с товарами той самой фирмы. Магазин отбился именно на основании того, что никакого ущерба владельцам ТЗ это не приносит.
Но в аналогичном случае - получилось наоборот: владельцы подали в суд на журнал, размещавший фото ТЗ. Журнал стоял на той же позиции, юристы приводили аналогию: мол, если кто-то покупает спортивный костюм с логотипом "Адидас", то лишь его рекламирует. Юристы владельцев ТЗ доказали, что покупатель костюма платит в том числе и за ТЗ (или бренд:)), то есть покупает на него права. Ну и с журналом, мол, также - читатель покупает его из-за известных ТЗ.
Правда, все это было в 90-х и по старому закону.
Вот и получается вилка: вроде формально нарушение авторских прав есть, но должен быть и ущерб от этого нарушения. А есть ли он в публикации рекламного постера или машины с фирменным знаком на капоте? Не уверен...
вот старенький пример разбирательства про фото, там исходник предъявлялся http://club.foto.ru/forum/view_topic...opic_id=216474
60к за картинку к сканворду размером в 4 см? Они там с дуба упали?
Подам ка я в суд на яндекс. Он у меня авторские фотки постоянно тырит. Исходники есть. Мож разбогатею? )))
изображения были опубликованы пользователями сайта
Должен быть пользовательский контракт, где написано, что пользователи сами несут ответственность за размещаемые изображения.
Нельзя судить забор за содержание развешанных на нем объявлений.
маразм крепчал...
Прецедент есть, можно сделать еще интереснее: дать баннерную объяву в АдВордс, а потом подать в суд на все сайты, "показавшие мою картинку" %)
В общем здравствуйте, сайты без графики...
Штраф за ворованные постеры - поддерживаю.
Нефиг воровать. 1000 руб. зажали фотожаберу, крахоборы.
Федорыч добавил 29.09.2010 в 20:09
дать баннерную объяву в АдВордс, а потом подать в суд на все сайты, "показавшие мою картинку" %)
Что глупости говорить?
Вы даете рекламу баннера, Вы и берете ответственность за его показ. Договор оферты же Вы подписываете.
Сами на себя будете в Суд иск подавать?
Штраф за ворованные постеры - поддерживаю.
Нефиг воровать. 1000 руб. зажали фотожаберу, крахоборы.
Чушь какая. Впрочем, писали уже.
Обжаловать в вышестоящей инстанции, должны будут разобраться. Потому что так - полный бред, даже со стороны неспециалиста. Пойду сфотографирую помойку, подпишу свой автограф и полезу по доскам размещать. Все, я миллионер! Привет Канарам...