Сайту присудили штраф за размещение картинок с другого сайта.

Onna, Я не на столько силен в спорах о авторских правах. Но судя по материалам источника решение несколько странное.

Ерунда - официальный постер - это своего рода "бренд" конкретного фильма, над которым трудятся долго и кропотливо (в идеале, конечно). Да и чем вредит размещение постера фильму? Комментарии представителей кинотеатров я привёл.

Или, например, на сайт официального дилера IBM вешается фотография сервера с сайта IBM - что, IBM должна на всех них подавать иски (типа у официальных дилеров должны быть деньги на фотографа, чтобы перефоткать всю продукцию)? Есть всё-таки какая-то грань, когда заимствование допустимо.

Да и ещё раз: почему иск подан к региональному порталу, а остальные - в порядке.

Psycho, один забил, другой захотел отжать бабла. Таков рунет 🤣

Даже на форуме если поискать, что про авторское право пишут - так половина тем будет "у меня украли контент, что делать?!?", а вторая - "на меня пришла абуза за краденый контент, что ответить?!?".

Psycho, Ну я в тонкостях не разбираюсь...но по видимому раз есть авторское право (а оно есть раз решение суда положительное) значит есть какие то условия по передаче прав 3 лицам? Наверное эти условия и были нарушены...

Оно странное с точки зрения бытовой логики, но по действующему сейчас закону - имеют право. Чем истец и пользуется.

продвигали фильм постерами, типа билеты в кинотеатр продавали? или может на файлообменик или смс архив постерами продвигали? :-)

Интересно, а имеет ли значение, где физически расположен контент? Ведь на любом видеохостинге есть код для вставки в блог, на форум и т.д.. Да и фотку любую всобачить без копирования - ноу проблем. Могут ли быть претензии к сайтам, где только транслируются материалы? Так ведь можно далеко пойти: вот мы тут в разделе Юмор вставляем видео, так могут и на серч подать в суд? Или на ЖЖ.

Звучит замечательно, кстати. В контексте всей судебной неразберихи сегодняшнего дня. :)

Слушай, но одно дело: украли текст или авторское фото и другое дело - афиша фильма, которая висит везде, где можно и которая способствует рекламе этого фильма.

Psycho добавил 29.09.2010 в 16:51

А сайт посмотреть?

Кстати, у сайта есть политика работы с правообладателями. Так что я не думаю, что они забили бы. Решение суда могло быть вынесено вполне себе "по факту" без доп. разбирательства был запрос или не было. Это ж Рассея, мать... Более того, картинки в данный конкретный момент отсутствуют, что, впрочем, могло быть сделано и после решения суда. А тут всё нормально. :)

Psycho, ты у меня про логику спрашиваешь? :) Я ее тоже не вижу. Вот разве что пропиарились ©

Кстати, есть еще вариант, что в досудебной претензии требовалось не только снять незаконно размещенный контент, но и дать многоденег в качестве компенсации ущерба. Соответственно, она не была удовлетворена, после чего состоялся суд.

не в первые такое... знаю случай когда за картиночки еще и больше отсудили)) Просто не все случаи афишируются))