- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
В 2023 году 36,9% всех DDoS-атак пришлось на сферу финансов
А 24,9% – на сегмент электронной коммерции
Оксана Мамчуева
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
Но, согласитесь, что если "с вдохновением" - то и текст для сайта получится лучше того, который "без вдохновения".
Оно, конечно, да, но когда про технологию офсетной печати, к примеру, пишешь,
ооооо....🚬
Впрочем да, мы не о копирайтинге сейчас, отвлеклась.
Ну, справедливости ради скажу - не всегда.
Эм... это я так сгоряча в стиле "совсем и всегда" высказалась - юношеский (в смысле, девический) максимализм, что тут поделать? :)
А точность в неотвлечённых от истории текстах считаю важной.
Имя героя как вариант "шифровки" также считаю небесполезным. Многое бывает скрыто в имени героя. Вот, например, Лаура (в воззрении проф. Барабтарло), она же - Лора (в правильной английской транскрипции) у Набокова - тут бездны смысла!
Предлагаю мухи (тексты) отдельно, а котлеты (историческую точность) - отдельно. Или как минимум как-нибудь так, чтобы если литература, то на первом плане все же она, родимая, а не история (которую я безмерно уважаю и всякое такое).
"Скрыто в имени героя" - согласна. Но одно дело, когда скрыто, а другое - когда намеренно заложено... зашито... нитками... и не всегда "потайным швом" - или как правильно называется, когда ниток не видно?
Поздновато на форум пришла. :) Было.
Тогда тем более буду ходить и брюзжать - чтобы не "было", а "есть" и "будет есть" :)
Надо сказать, что отдельные гражданки Леданики могут быть обвинены в подмене понятий. ;)
Не стоит путать авторскую безалаберность с накатившей волной вдохновения.
Даже богодухновенный Александ Сергеевич, пример и мерило литературы и самого вдохновения, оставлял на листах такое количество помет, столько черновиков, что из них пушкинисты готовы издать тома и тома...
Калинин добавил 15.09.2010 в 14:49
"Скрыто в имени героя" - согласна. Но одно дело, когда скрыто, а другое - когда намеренно заложено
Нет разницы, совершенно. Автор многое скрывает, намеренно закладывая, одно зашивает в другое, а уж потайнее шва (о Мозесе-Моиссее-спасённом-из-вод), о котором не догадались все 10 человек, отписавшихся тут, и быть не может.
Сравнили блюз с пальцем.
Вы всё перепутали. Не блюз - регтайм. ТорОпитесь всё, торОпитесь...
Тыц-тыц-тыц
Надо сказать, что отдельные гражданки Леданики могут быть обвинены в подмене понятий. ;)
Не стоит путать авторскую безалаберность с накатившей волной вдохновения.
Да ладно, после леденящих душу (мою) обвинений в том, что я есмь клон (нет, правда обидно), обвинение в подмене понятий выглядит не так уж и страшно :)
А если серьезно, то я действительно считаю "безалаберность" и "вдохновение" чем-то очень близким... человек, у которого все точно-правильно-понятно-планово вряд ли слишком часто будет страдать от приступов вдохновения.
Вот тут муза прилетела - а он к ней с линейкой. Размах крыльев измерять. Она ему - а вот тебе идейка вот такая, а он - а не было в исторической реальности такой личности! Она в последней безнадежной попытке попытается что-нибудь гениальное на обороте квитанции за оплату квартиры набросать - а он эту квитанцию выхватывает (не положено!) и за белым листом правильной бумаги тянется. Глядь - а муза уже того... улетела...
И да, вот ещё об исторической точности, которую предлагают отделить.
Потом ведь найдётся 100500 гениев истории, которые будут без устали тыкать носом автора: "а размер дульного сужения ствола был - не "чок", а "получок" - не было ещё чоков в 1914-м году!". Разбирайся потом с ними...
Правильность датировок - проявление уважения автора к описываемому времени, даже если не это время и не эти даты являются главным в его произведении.
Ну и, помимо уважения, самое знание реалий суть проявление общей культуры автора.
Наконец третье: чем больше автор погружается в историю, тем интереснее и полнее может быть его повествование. Может и не быть, конечно, но это зависит уже от его литературного уровня как такового.
Нет разницы, совершенно. Автор многое скрывает, намеренно закладывая, одно зашивает в другое, а уж потайнее шва (о Мозесе-Моиссее-спасённом-из-вод), о котором не догадались все 10 человек, отписавшихся тут, и быть не может.
Ка-ли-нин! Дык если нужно догадываться - тогда так и нужно в заглавии указывать "шарада литературная, одна штука". Кто-то догадался-узнал-понял - хорошо. Но вот это "закладывание-зашивание" не должно быть самоцелью!
А когда я от Вас слышу "фу, какие читатели бяки, загадку не разгадали", с тонким таким подтекстом о том, что "кто ж так читает" - именно и возникает впечатление, что эти "загадки" каким-то загадочным образом подменили в Ваших глазах истинную ценность текста как литературной сущности!
Леданика добавил 15.09.2010 в 15:00
И да, вот ещё об исторической точности, которую предлагают отделить.
Потом ведь найдётся 100500 гениев истории, которые будут без устали тыкать носом автора: "а размер дульного сужения стствола был - не "чок", а "получок" - не было ещё чоков в 1914-м году!". Разбирайся потом с ними...
Ну и что? Ну и пускай "тыкают"! Литература - это фикшн, это нечто над-реальное. Калинин, вот когда соберетесь учебник истории создавать - вот тогда историческая точность и будет во главе угла красоваться! Да даже пускай во главе всех трех углов - а четвертый оставим для стиля изложения материала. Но литература... она простит неточность "чоков" и "получоков", а неживые образы - ой, вряд ли...
Ка-ли-нин! Дык если нужно догадываться - тогда так и нужно в заглавии указывать "шарада литературная, одна штука". Кто-то догадался-узнал-понял - хорошо. Но вот это "закладывание-зашивание" не должно быть самоцелью!
А когда я от Вас слышу "фу, какие читатели бяки, загадку не разгадали", с тонким таким подтекстом о том, что "кто ж так читает" - именно и возникает впечатление, что эти "загадки" каким-то загадочным образом подменили в Ваших глазах истинную ценность текста как литературной сущности!
Ну что я могу сказать...
Адам не пил интересно пил ли Ной
И эта ведь - простейшая, там и стократно сложные есть. Нужна она была? А то! В хорошем тексте всё нужно.
Сколько "рядовой среднестатистический" читатель разгадал загадок о Шекспире в, например, Bend Sinister'е? Мало разгадал? Ну, что ж, не всякому дано почувствовать многое скрытое, и обедняют они тем себя...
В хорошем тексте всё нужно.
Нужно - все. А живые образы и достоверный конфликт - необходимы в обязательном порядке! :p
Леданика, знаешь, что мне от критика нужно? Чтобы от ткнул меня носом в конкретное предложение, слово или абзац, и сказал: вот тут - говно.
Графоманка сделала верно - ткнула, я признал, спасибо ей.
Рассуждения о достоверности/недостоверности образов - это каша манная, размазанная по стеклу дитятей. Конкретику давай, не целиком о рассказе.
Произведение целиком могут оценить:
а. Сам автор,
б. Лучший автор
в. Господь.