Любая смерть лучше убогого существования

В том-то и дело, что знаю.

эффективный, простите, в каком месте? какие цели в рамках этого эффективного подхода были достигнуты?

Имеется в виду: каким способом должен был действовать этот человек, чтобы получить гражданское удовлетворение?

Эффективный для кого? В каких рамках?

Потому как эффективный еще не значит приемлимый. Например, можно легко и просто решить проблему сирот или бомжей. Подсказать, как? Эффективно, 100%. Правда скорее пулеметы пригодятся, чем карабины.

Ан нет, все тратят кучу денег на приюты, соц. программы (флуд о том, что "часть денег оседает в карманах" пропустим - не о том речь).

Не забывайте - мы люди. И жизнь - самое дорогое, что у нас есть. Деньги, связи, вещи - прожить без этого можно, можно это "добыть" заново. А вот жизнь - уже не вернуть.

Вспомните, совсем недавно Поступком называли когда человек жертвовал своей жизнью ради жизни других людей. Деды грудью на амбразуры шли...

А мы тут обсуждаем - двойное убийство - это Поступок или нет?

Протест, заявление - да. Но сдается мне, что обществу было больше пользы (и в долгосрочной перспективе), когда Рудаков спас тонущего человека в юности...

<!--WEB-->, Немцова видеть-слышать я не могла. Но тут два варианта, либо "у дураков мысли сходятся", либо - "в этом что-то есть":-)

Мне кажется, что в настоящий момент акции воспринимаются властями до крайности неадекватно. Даже абсолютно мирные и конкретные. Понятно, везде мерещится угроза собственной безопасности. Но в силу неадекватности восприятия могут заставить стрелять и по родителям, требующим детских садов у муниципалитета.

А крови надо избегать. Не ради спокойствия пу, ему ничего не грозит даже при самых кошмарных событиях. Люди, типа Рудакова, схватятся за ружья и ломы быстро. Враги для них - не только директор и юрист (почему не бухгалтер?) организации, но любой, "кто в шляпе". Пусть сисадмин, работающий в организации, докажет, что он не чиновник. Плюс - агрессивно настроенная молодежь, националисты и т.п. Те, против кого они пойдут, тоже щеку вторую не подставят. И всё. Нынешние властные не будут дожидаться, пока до них очередь дойдет. Вот из-за этого я и предлагаю долбить власть бумагой. Не давать поводов ужесточать полицейские законы.

Для ответа на этот вопрос нужно определить предмет его неудовлетворенности. Что его так изводило по вашему мнению?

Далеко не все серийные убийцы являются душевнобольными.

Среди самоубийц таковых только четверть.

Нет никаких оснований считать считать Рудакова психически нездоровым.

(Я Вам также по секрету скажу: большинство сумасшедших - тихие чувствительные люди. Общаться, правда, не любят.)

Он об этом написал в письме:

А из его письма это не ясно? Человек делять лет жизни убил на борьбу с корумпированными бюрократами. Впрочем, это ведь фигня, я вас правильно понимаю?

То есть, если я правильно понял, его раздражало в крайней форме то, что будучи в сговоре представители ФСС потребовали с него откат за положительное решение вопроса. В таком случае я бы обратился в прокуратуру, на сколько мне известно, подобные дела решают именно там.

Priorat добавил 03.09.2010 в 00:23

Кто-то много времени убил на борьбу с ветряными мельницами. Он получал вполне законные выплаты, а то, что он считал их недостойными того объема инвестиций в соц страх, которые он произвел в прошлом - это вопросы законодателям.