Была ли в истории личность подобная А.Гитлеру?

MoMM, ни фига не изменилось, на самом деле. Был придворный Лысенко - стал придворный Петрик - и охреневающая от ужаса Академия: не стали бы косить голов...

ну вроде задвинули его уже...

Калинин, я рискую попасть в список тех, кому вы не подадите руки на очередном ДР Серча, но тем не менее, кажется, что ваша страсть отгонять народ мечом от Большой Биологии зачастую очень потешна со стороны. И дело даже не в вопросе "а что же делает выдающийся биолог на форуме оптимизаторов", а в том, что вы редко свои познания в спокойной форме (присущей ученым-биологам:)) подтверждаете.

Вот тут _vb_ задал вам конкретный (и необидный с моей точки зрения) вопрос по вашей части. Вы же, вместо ответа, повели себя как обидчивая девушка. Дайте же профессиональную оценку. С (лейкой и блокнотом) с цифрами и фактами.

P.S. Топик опять меняет первоначальное направление на противоположное с переходом на личности.

Cell, я не выдающийся, и не был таковым, к сожалению, а главное - бывший.

"Отгон" от ББ - это потому что нефик делать непрофессионалам в большой науке.

Я не лезу оспаривать какие-нибудь физмат-теории потому что ни фига в них не смыслю - и призываю несмыслящих в биологии не лезть обсуждать Дарвина, Опарина и прочих.

А на конкретные вопросы я не отвечаю по двум причинам:

а. Я бывший,

б. Спрашиватели другой раз попадаются столь мерзкие, что и дорогу бы указывать не стал.

а можно весь список?

Я самый настоящий ахроном. И мой развернутый комментарий: херня. Безостая, разумеется.

mumur добавил 29.08.2010 в 23:02

Аналогия, кстати, очень точная. Разница только в том, что в 2050 никто не назовет себя путинистом и не станет приводить на русскозяычном форуме диких цитат про сорта от Лысенко. Ну только если совсем выживший из ума потомок эмигрантов.

Любопытная специальность :)

Весьма познавательно, спасибо.

Все, кто Вавилова превозносят, вспомните, что этот теоретег о Мичурине говорил. :)

И что же он сказал о Мичурине? Давай, pauk, порази нас, звёздный час пробил - цыганочку с выходом!

Что сказал Вавилов о Мичурине?

Ты тоже, вслед за двумя википедиками из этого топика, решил перечесть учебник биологии 50-х годов и увидел там определение: "ГЕН - в вейсманистской генетике - некий воображаемый носитель наследственности, якобы обеспечивающий преемственность в потомстве тех или иных признаков организма и будто бы находящийся в хромосомах. Представление о генах является плодом метафизики и идеализма".

Или ты путаешь Мичурина и "мичуринскую биологию"? 😂

Не путай. Существенно разные вещи, кардинально.

И да, бОльшего практика, чем Вавилов вообще трудно себе представить. Он в экспедициях провел столько времени, сколько ты живёшь - это не считая сотен собственноручно проведённых экспериментов в поле + годы камералки.

Надо всё-таки знать о чём говоришь.

Хочешь знать больше - читай статью председателя и зампредседателя Комиссии для анализа последствий монополизации биологической науки Т.Д. Лысенко и его сторонниками.

Может, и биологию.

Я вот не сторонник лысенковщины, но когда Вавилов (теоретег) отзывается о Мичурине (практике) не очень лестно (мягко говоря), мне не по душе это. Уж никто не сомневается в достижениях Мичурина. А что его биология не сочетается с вавиловской теорией - кто виноват?

Мне кажется, истина где посредине. У Вавилова есть правильные теории, предположения. Но все ли его предположения верны?