Редакторство

Все три пункта у меня соответствуют. Единственное - это лень редактора подсказать наиболее оптимальный раздел - вот это может быть.

Как то не с руки писать вторично, если один раз уже отказали. Никогда не напрашиваюсь, не хотите нормального редактора в раздел - ваше дело. Но так просто я это не оставлю, обязательно напишу куда нужно с фактами недоброкачественной работы аффилированных редакторов.

Думаю, что не я один это сделаю, а все мои знакомые. Одно письмо не сможет поднять хороший шум, но много писем - смогут. Обязательно обратят внимание на проблему русского дмоза.

Tanstaafl, Здравствуйте. У меня ещё один вопрос к редакторам. Скажите, можно ли подавать одновременно несколько, например, 2-3 заявки одновременно на рекдактирование в нижние разделы каталога?

Если вы претендуете стать редактором, то когда вы им станете, вам придется самому находить оптимальные разделы для разных сайтов.

Нередко это работа достаточно нетривиальная, по крайней мере для новичка; в русском ДМОЗе более 10000 разделов.

Иногда структура нуждается в реорганизации или не хватает описаний разделов.

И нам нужны редакторы, способные и готовые делать это самостоятельно.

Нам не нужны редакторы, которые нуждаются в постоянном присмотре или умножающие беспорядок.

Потому что жалоб на качество и так хватает.

Конечно, по возможности мы подсказываем, но мы просто физически не в силах постоянно подсказывать всем. Поэтому мы стараемся отбирать редакторов, способных правильно работать самостоятельно и при этом иметь терпение, когда возникают какие-то проблемы.

Думаю, что те люди, которым вы можете написать, видят проблему русского ДМОЗа скорее как я, нежели как вы описали.

Но вы, конечно, можете попробовать.

Tanstaafl добавил 16.08.2010 в 13:36

Нет, нельзя.

Иметь несколько логинов редактору запрещено, а подать несколько заявок под одним логином, вероятно, система не даст. (Но даже если даст, делать это не следует.)

(Если вы хотите редактировать несколько разделов, то после принятия в редакторы, поработав некоторое время и показав качество своей работы, вы сможете запросить дополнительные разделы.)

Как видно и поста, слово нам - здесь ключевое.

• Редакторы не желают развивать каталог

• Редакторы не могут принять людей, так как боятся

• Редакторы не добавляют сайты, так как не хватает редакторов

• Редакторы не добавляют сайты, так как не хватает времени

• Редакторы - группа людей, которые сделали дмоз недоступным для людей

Какие могут быть выводы?

Не можете справиться - набирайте людей. Не хотите набрать людей - не сможете справиться.

Не проще ли сказать правду:

- да, зажирели,

- да, принимаем в основном свои сайты,

- да, не допустим чужаков, так как они увидят бардак

- да, нам не разгрести бардак у себя, но не больно и хочется

- да, нам уютно и тепло в дмозе, так как в основном там наши сайты

Взгляните правде в глаза.

Лично я добавил, наверно, больше 1000 сайтов (точной статистики именно по добавлениям нет). Своих у меня 2, других аффилиатов - примерно 20.

Хотя, вероятно, есть редакторы на нижних уровнях, принимающие в основном свои сайты.

Для редактора верхнего уровня это проблематично - своих сайтов не хватит. :)

Чтобы получить права высокого уровня, нужно много полезных правок сделать.

Его и так видно, там где он есть.

Разгрести можно, по крайней мере в тех местах, куда хорошие редакторы придут.

Этого хотелось бы - для этого я здесь и отвечаю на вопросы.

Или, думаете, мне нечем заняться? :)

Ну, по крайней мере, редактор не имеет проблем с добавлением своих сайтов или тех, которые ему нравятся, интересны, кажутся важными. (Если они отвечают критериям отбора и подходят в доступные редактору разделы.)

Должен же редактор иметь хоть какие-то плюсы за свою работу. ;)

Но чужие сайты нормальный редактор размещает наравне со своими.

Это все лирика, одни слова. Факты же говорят совсем о другом.

- Год назад подавал заявку на редакторство. Ноль.

- Два сайта добавлял в каталог за три года. Ноль.

- В этом году заявка тоже не прошла, равно как и сайт, который четко соответствует и имеет полное право быть в каталоге. Почему? Переизбыток редакторов или переизбыток сайтов?

Каждое решение об удалении сайта - и не только из каталога, а даже из списка предложенных, нужно обосновать.

Есть факты?

В русском разделе 158000 заявок, ожидающих рассмотрения (включая дубликаты, образовавшиеся по разным причинам).

Очевидно, активных редакторов не хватает, в первую очередь в популярных среди вебмастеров темах.

Про редакторство говорили уже.

Редакторы нам нужны, но способные работать по правилам и преодолевать существующие трудности. Да, у нас далеко не все гладко в проекте.

Хотя при приеме в редакторы человек, внимательно прочитавший существующие руководства (выше давал ссылки), проблем иметь не будет скорее всего.

Началось. "А докажи!", "А не верю!"

Что как маленький то, если я говорю что министры воруют, значит они воруют. Все это знают, а доказать не могут или не хотят. Выше я уже привел факты не добавления в каталог сайтов, которые отлично должны туда пройти. Заявки на редактора отфутболиваются без комментариев со стороны редактора. Просто так.

Выводы напрашиваются сами собой.

Чего боятся редакторы? Что придет неуч и что-то там сделает не так? Так нужно пробовать, не попробуешь- не узнаешь. Те, кто действительно хотят помочь и систематизировать разделы, внести свою посильную лепту в развитие каталога - тех не принимают по каким-то своим, не обоснованным в письме причинам.

Форма отказа абсолютно идентична, в ней не написано конкретно - почему отказали и почему не подходит человек. Общая форма. Хорошая форма для редакторов. Не надо мотивировать, не надо рассуждать.

RoSerg добавил 16.08.2010 в 15:34

Речь идет об образовательных ресурсах. Именно в те разделы я подавал на редактора. Почему не пропустили - это уже другой вопрос. Видимо там достаточно редакторов? Но почему не принимают сайты?

Выше я писал, что меня не приняли. Причины отказа неизвестны.

Поверьте, я не буду напрашиваться в редакторы. У меня было желание и есть достаточно времени на улучшение раздела каталога, но своими необоснованными действиями вы все желание отбиваете у желающих и, самое главное, могущих действительно что-то сделать, людей.

Если нет фактов, то к чему писать разную чушь? Да, среди редакторов встречаются разные люди, к сожалению, попадаются и такие, кто свой статус в ДМОЗе пытается превратить в доходный бизнес. Но таких редакторов меньшинство и попытки злоупотреблений, насколько мне известно, пресекаются достаточно эффективно.

Большая же часть редакторов в ДМОЗ - это энтузиасты, которые, возможно и пришли в каталог, чтобы добавить пару своих сайтов, но затем усвоили общий дух, витающий в ДМОЗе и своей работой приносят большую пользу.

Злопыхательством же занимаются, в основном, либо те, кто в силу своей ограниченности не смог убедить метаредакторов в своей полезности, либо те, кого изгнали из каталога за злоупотребления.

Ваша же, RoSerg, заявка не могла быть принята уже потому, что Вы безграмотны - хронически и неисправимо. Чего тут комментировать-то:

Это только в последнем посте и только то, что бросилось в глаза. Ну а стилистику даже и комментировать не буду. Как Вы с таким стилем изложения собирались делать описания ресурсов?